II SA/Kr 1592/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 28 września 2018 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku postanawia: odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Postanowieniem z 28 września 2018 r. Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 29 stycznia 2018 r. o nałożeniu na E. M. kary w wysokości 75.000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku magazynowo-usługowo-produkcyjnego. Postanowienie zostało doręczone zobowiązanej w dniu 5 października 2018 r. W dniu 5 listopada 2018 r. (data stempla pocztowego) E. M. nadała bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. postanowienie. W dniu 17 listopada 2018 r. (data stempla pocztowego) wniosła pismo o tożsamej treści do sądu za pośrednictwem Inspektor Nadzoru Budowlanego. Jednocześnie zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na jego uzasadnienie skarżąca podała, że w okresie od końca października do 9 listopada 2018 r. z uwagi na nagłe pogorszenie stanu zdrowia i spowodowane tym unieruchomienie nie miała możliwości samodzielnie przesłać skargi na adres organu. Zadanie to powierzyła małoletniemu wnukowi, który jako jedyny znajdował się w domu. Wnuk błędnie nadał przesyłkę poleconą bezpośrednio do sądu. Powyższą omyłkę skarżąca wykryła dopiero w następnym tygodniu, kiedy po powrocie do zdrowia porządkowała dokumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei art. 88 p.p.s.a. stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Z powyższego wynika, że jednym z warunków dopuszczających złożenie ww. wniosku jest uchybienie terminu. Tymczasem w niniejszej sprawie skarga została złożona w terminie. Zaskarżone postanowienie zostało bowiem doręczone skarżącej 5 października 2018 r., a skarga została wysłana 5 listopada 2018 r., a zatem przed upływem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Wprawdzie skarżąca skargę wysłała bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, jednak 1 czerwca 2017 r. do art. 53 p.p.s.a. został dodany § 4, z którego wynika, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi. Z uwagi na brzmienie art. 53 § 4 p.p.s.a. należy uznać, że skarżąca wniosła skargę na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z 28 września 2019 r., znak: [...] z zachowaniem terminu. Mając powyższe na uwadze, skoro złożony wniosek jest niedopuszczalny, na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji