II SA/Kr 1596/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie : WSA Bożenna Blitek sprawozdawca WSA Halina Jakubiec Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2005 r sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 kwietnia 2003 r Nr : [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 14.04.2003r. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania J. M. od decyzji Dyrektora Zarządu Dróg i Komunikacji w [...] z dnia [...] .11.2002r. Nr [...] ; [...] wydanej w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie fragmentu pasa drogowego [...] w [...] bez zezwolenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Na uzasadnienie podano, że J. M. otrzymał decyzję z dnia [...] .11.2002r. w dniu [...] .11.2002r., natomiast odwołanie opatrzone datą [...] .12.2002r. doręczył organowi I instancji, za pośrednictwem którego należy składać odwołanie do organu wyższego stopnia - dopiero w dniu [...] .12.2002r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego (kpa). Nadto podano, że w ustawowym terminie dni siedmiu od ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia odwołania (według art. 58 § 1 kpa), strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2003r. złożył skargę J. M., który zarzucił, że nie jest prawdą, iż odwołanie złożył po terminie, gdyż nie składał go osobiście w dniu [...] .12.2002r. i tego dnia był w [...] . Podał, że odwołanie wysłał pocztą listem poleconym w ostatnim dniu ustawowego terminu, tj. w dniu [...] .12.2002r. i na tę okoliczność przedstawił kserokopię dowodu nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym w [...] . W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi i podało, że odwołanie "strona skarżąca dostarczyła organowi I instancji (...) w dniu [...] .12.2002r.", o czym świadczy "po pierwsze pieczęć Zarządu Dróg i Komunikacji z dnia [...] .12.2002r. potwierdzające wpłynięcie odwołania, a po drugie pisemne oświadczenie organu I instancji, wystosowane w dniu [...] .02.2003r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w którym stwierdzono, iż Skarżący złożył odwołanie osobiście w zarządzie Dróg i Komunikacji w dniu [...] .12.2002r. - 1 dzień po ustawowym terminie do wniesienia odwołania." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone przed tą datą, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, poz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) Z akt wynika, że odwołanie J. M. wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu [...] .12.2002r., a więc jeden dzień po terminie. Brak jednak adnotacji, że zostało złożone osobiście. Wobec takiej sytuacji organ administracyjny winien dołączyć kopertę lub sporządzić adnotację, że odwołanie złożono bez pośrednictwa poczty bezpośrednio w siedzibie organu, przy czym taka informacja winna jednoznacznie wskazywać na sposób złożenia odwołania i na osobę, która adnotację sporządziła. Wojewódzki Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że skarżący przedstawił do akt kserokopię pocztowego dowodu nadania przez siebie przesyłki poleconej nr [...] w dniu [...] .12.2002r. w Urzędzie Pocztowym [...] na adres Zarządu Dróg Miejskich, ul. [...] , [...] , a więc w terminie-ustawowym przewidzianym do wniesienia odwołania, o czym organ administracyjny został odpisem skargi powiadomiony. W tej sytuacji organ administracyjny był zobowiązany wyjaśnić na podstawie oryginału pocztowego dowodu doręczenia lub stosownego wywiadu w urzędzie pocztowym, czy istotnie skarżący nadał przesyłką pocztową odwołanie w terminie ustawowym, a jeśli tak -rozpoznać odwołanie merytorycznie. Organ administracyjny winien też wyjaśnić we własnym zakresie okoliczności ewentualnej dezinformacji o złożeniu przez skarżącego odwołania osobiście, 1 dzień po terminie i wyciągnąć stosowne konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za taki stan rzeczy, a przede wszystkim zorganizować pracę urzędu w taki sposób, by do takich sytuacji nie dochodziło. Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że organ administracyjny nie wyjaśnił stanu faktycznego związanego z datą wniesienia odwołania przez skarżącego, do czego był zobowiązany w oparciu o treść art. 7 kpa, a przeto uwzględnił skargę jako w pełni uzasadnioną. Zaskarżone postanowienie Sąd uchylił orzekając na mocy powołanych przepisów wyżej przepisów oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. -jak w wyroku.