II SA/Kr 1599/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 sierpnia 2009 r., Nr [....] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia J.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 sierpnia 2009 r., Nr [....] którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki na mocy którego nałożono na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 7000 zł. W skardze J.B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, albowiem "jego wykonanie może spowodować nieodwracalne skutki". Podniósł, że w jego ocenie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo orzeczenia nieważności decyzji, na podstawie której został wydany tytuł wykonawczy. W dniu [....] listopada 2009 r. pełnomocnik skarżącego ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, wnosząc jednocześnie o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. –Powiat Grodzki z dnia 12 lutego 2007 r., która stanowiła podstawę prawną skarżonego postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Powtórzył, że wykonanie postanowienia "może wywołać powstanie szkody na majątku skarżącego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wskazania powyższych przesłanek ciąży na wnioskodawcy i dlatego też, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzą opisane w zacytowanym wyżej przepisie przesłanki, wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. W niniejszej sprawie analiza zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia prowadzi do stwierdzenia, że skarżący nie wykazał, aby wykonanie zaskarżonego postanowienia wiązało się z niebezpieczeństwem powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący podał jedynie ogólnikowo, że "jego wykonanie może spowodować nieodwracalne skutki", a następnie, że "może wywołać powstanie szkody na jego majątku". Z twierdzenia tego nie można jednak wywieść, że w wyniku wykonania zaskarżonego postanowienia nastąpią skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.