II SA/Kr 1603/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Beata Łomnicka (spr.) Protokolant : sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2016 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu skargę oddala Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z dnia 20 października 2015 r. sygn. akt [...] na podstawie: - art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U z 2013 r. poz. 267); po rozpatrzeniu odwołania skarżącego – R.S. od decyzji Wójta Gminy S. z dnia 11 czerwca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów na działkach nr [...] i [...] w miejscowości P, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W dniu 21 września 2015 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. wpłynęło odwołanie R.S. , z dnia 13 września 2015 r. od decyzji Wójta Gminy S. z dnia 11 czerwca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów na działkach nr [...] i [...] w miejscowości P . Wraz z odwołaniem złożony został wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wniosek ten stanowi jednozdaniowe stwierdzenie "w związku z tym, że przebywałem na zwolnieniu chorobowym, odwołanie składam w dniu 14.09.2015 r." Do odwołania zostały ponadto dołączone kserokopie zaświadczeń lekarskich, z których treści wynika, że skarżący przebywał na zwolnieniu chorobowym, w okresach od 20 lipca 2015 r. do 2 sierpnia 2015 r., od 3 sierpnia 2015 r. do 16 sierpnia 2015 r. i następnie od 17 sierpnia 2015 r. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 23 czerwca 2015 r. czego dowodem jest zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji znajdujące się w aktach sprawy. Odwołanie wniesione zostało za pośrednictwem poczty w dniu 14 września 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wskazało, iż termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie (art. 129 § 2 k.p.a.). W razie uchybienia terminu do wniesienia odwołania organ odwoławczy na zasadzie art. 134 k.p.a. zobligowany jest wydać postanowienie stwierdzające takie uchybienie. Rozpoznanie zaś odwołania wniesionego z uchybieniem terminu zawitego z art. 129 § 2 k.p.a., który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnięcia ostatecznego, a zatem korzystającego z ochrony trwałości. Wyjątek od wskazanej wyżej zasady stanowi art. 58 k.p.a. przewidujący możliwość przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Wydanie takiego rozstrzygnięcia możliwe jest po spełnieniu warunków określonych w art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został rozpatrzony negatywnie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. w sprawie o sygn. akt: [...] , odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Organ wskazał, iż decyzja organu l instancji doręczona została w dniu 23 czerwca 2015 r. Odwołanie R.S. sporządzone w dniu 13 września 2015r., zostało nadane na poczcie w dniu 14 września 2015 r. Ostatnim - ustawowym dniem terminu do wniesienia odwołania był 7 lipca 2015 r. (wtorek - dzień roboczy). Odwołanie wniesiono zatem po terminie. Organ podniósł, iż skoro odwołanie wniesione zostało po terminie, należało stwierdzić uchybienie terminu do dokonania tej czynności. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższe postanowienie wniósł skarżący – R.S. , zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj.: art. 134 k.p.a. poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania podczas, gdy zostało wydane postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia w całości. W ocenie skarżącego SKO wydając zaskarżone postanowienie naruszyło art. 134 k.p.a. Jak podniósł skarżący zgodnie z Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r. (l OSK 1490/07) gdy strona wraz z wniesieniem odwołania składa wniosek o przywrócenie terminu wniesienia odwołania i organ odwoławczy postanowieniem odmówił przywrócenia terminu wniesienia odwołania (art. 59 § 2 k.p.a.), wyłączona zostaje możliwość wydania odrębnego postanowienia na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdzającego uchybienie terminu wniesienia odwołania. Zdaniem skarżącego w związku z powyższym zaskarżone postanowienie jako zbyteczne winno zostać uchylone, już bowiem we wcześniejszym postanowieniu odmawiającym skarżącemu przywrócenia terminu wniesienia odwołania organ stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014.1647) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt administracyjny według kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie jego wydania. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270) zwanej dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanymi granicami skargi (art. 134 ustawy). Z brzmienia art. 145 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Cytowana regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu w obecnie rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 20 października 2015 sygn. akt [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy S. z dnia 11 czerwca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów na działkach nr [...] i [...] w miejscowości P. Zgodnie z treścią art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W postępowaniu wstępnym organ odwoławczy podejmuje czynności mające na celu ustalenie czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Zgodnie z poglądami doktryny niedopuszczalność dowołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym jak również i podmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia w toku instancji. Natomiast niedopuszczalność odwołania z przyczyn podmiotowych obejmuje sytuacje wniesienia odwołania przez jednostkę niemającą legitymacji do wniesienia tego środka zaskarżenia albo też wniesienia odwołania przez stronę niemającą zdolności do czynności prawnych. Organ powinien zatem zbadać odwołanie wnoszone przez stronę pod kątem jego dopuszczalności i terminowości. W razie stwierdzenia uchybienia terminu wniesienia odwołania organ powinien wydać postanowienie, o którym mowa w art. 134 kpa. Zdaniem Sądu, wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. , na podstawie art. 134 k.p.a. postanowienia z dnia 20 października 2015 r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania było prawidłowe. Prezentowane wyżej stanowisko znajduje akceptację w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Jak bowiem wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt II GSK 473/09, w sytuacji, gdy strona złoży wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jednocześnie z odwołaniem lub wprawdzie później, lecz jeszcze przed wydaniem przez organ odwoławczy postanowienia, o którym mowa w art. 134 k.p.a., organ ten jest zobligowany w pierwszej kolejności rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu i wydać w tej sprawie stosowne postanowienie. Dopiero ostateczne orzeczenie organu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania umożliwi wydanie postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania ma charakter ostateczny, gdyż nie przysługuje od niego zażalenie. Tym samym zamyka postępowanie administracyjne w sprawie i powoduje ostateczność decyzji administracyjnej wydanej przez organ l instancji. Analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 2 sierpnia 2011 r., sygn. akt: l OSK 884/11, z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt: l OSK 478/10, z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt: l OSK 129/08, z dnia 14 stycznia 1999 r., sygn. akt: SA/Sz 306/98. W przedmiotowej sprawie odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wpłynęły do Kolegium w dniu 21 września 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z dnia 20 października 2015 r. sygn. akt [...] po rozpatrzeniu wniosku skarżącego – R.S. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy S. z dnia 11 czerwca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów na działkach nr [...] i [...] w miejscowości P. , odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zostało wydane, co prawda tego samego dnia co postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jednakże jest postanowieniem wcześniejszym o czym świadczy sygnatura akt, która jest niższa niż sygnatura akt postanowienia o uchybieniu terminu. Pierwsza sygnatura to sygn. akt [...] druga sygn. akt [...] Oznacza to, że Kolegium najpierw odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a następnie stwierdziło jego uchybienie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.