II SA/Kr 1604/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarte w punkcie III sentencji wyroku z dnia 4 lutego 2014 r. w dniu 25 marca 2014 r. w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia I uchylić zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie III sentencji wyroku z dnia 4 lutego 2014 r.; II zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego K. K. kwotę 5.356 (pięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 4 lutego 2014 r., po rozpoznaniu skargi K. K., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 października 2013 r. nr [...]. W punkcie III sentencji tego wyroku zawarte zostało postanowienie wydane w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, którym zasądzono od SKO w [...] na rzecz skarżącego kwotę 1.996 zł. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, zarzucając mu naruszenie art. 200 oraz art. 205 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit "a" oraz § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Zdaniem skarżącego całkowita kwota zasądzonych od organu kosztów powinna wynieść 5.356 zł, na co składają się: kwota uiszczonego wpisu stosunkowego od skargi (1.739 zł), koszty zastępstwa procesowego (3.600 zł) oraz opłata od udzielonego pełnomocnictwa (17 zł). Skarżący zaznaczył, że w zaskarżonym postanowieniu Sąd błędnie przyjął, iż należne w niniejszej sprawie koszty zastępstwa procesowego wynoszą 240 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Okolicznością bezsporną jest, że w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w wysokości 86.907,70 zł, czyli kwota jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości ustalona zaskarżoną decyzją. Zatem, zgodnie z art. 231 ppsa oraz § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) i przy uwzględnieniu art. 219 § 2 ppsa, wpis od przedmiotowej skargi wynosił 1.739 zł. Nie ulega też wątpliwości, że skarżącemu przysługiwał zwrot opłaty od udzielonego pełnomocnictwa (17 zł). Odnośnie zaś zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, to zasadnie podniesiono w zażaleniu, że skarżącemu przysługiwał z tego tytułu zwrot kwoty 3.600 zł. Skoro bowiem przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w wysokości 86.907,70 zł, to w takiej sprawie koszty zastępstwa procesowego powinny być obliczone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit "a" oraz § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490). W związku z powyższym Sąd uznał, że zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie III sentencji wyroku z dnia 4 lutego 2014 r. jest oczywiście uzasadnione. Dlatego orzeczono jak w punkcie I sentencji niniejszego postanowienia na podstawie art. 195 § 2 ppsa. Natomiast zawarte punkcie II sentencji postanowienia orzeczenie o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania wydano na podstawie art. 200 ppsa i art. 205 § 2 ppsa w związku z art. 195 § 2 ppsa, zasądzając na rzecz skarżącego od organu, który wydał zaskarżoną decyzję, kwotę 5.356 zł, na którą złożyła się równowartość uiszczonego wpisu od skargi (1.739 zł), koszty zastępstwa procesowego (3.600 zł) oraz opłata od udzielonego pełnomocnictwa (17 zł).