II SA/Kr 1607/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Z. na decyzję Wojewody z dnia 29 sierpnia 2011 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę II SA/Kr 1607/11 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 25 stycznia 2012r. W przedmiotowej sprawie, w związku ze złożeniem przez M.Z. , reprezentowaną przez Z.M. skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2011 r. znak: [...], zarządzeniem Sądu z dnia 10 listopada 2011 r. skarżąca, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie osobiście podpisanej skargi, o ile Z.M. , która to podpisała w/w skargę jako pełnomocnik skarżącej, nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. - w terminie do 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Równoległe, również zarządzeniem Sądu z dnia 10 listopada, pełnomocnik skarżącej Z.M. (z akt administracyjnych wynika, że była ona pełnomocnikiem M.Z. w postępowaniu administracyjnym) została wezwana do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. - w terminie 7 dni pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie jako pełnomocnika skarżącej. W/w wezwanie zostało doręczone skarżącej osobiście w dniu 22 listopada 2011 roku. Termin do uzupełnienia braków upływał zatem w dniu 29 listopada 2011 roku. W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały przez skarżącą uzupełnione, nie zostało również wykazane, że Z.M. należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. - brak ze strony skarżącej M.Z. jakiejkolwiek odpowiedzi na zobowiązanie Sądu z dnia 10 listopada 2011 r. Wezwanie skierowane do Z.M. zostało jej doręczone w dniu 25 listopada 2011 roku, a zatem termin do uzupełnienia braków upływał w dniu 2 grudnia 2011 roku. W przewidzianym terminie Z.M. nie wykonała zarządzenia Sądu z dnia 10 listopada 2011 roku, a ograniczyła się jedynie do przesłania pisma nadanego w dniu 30 listopada 2011 r. W piśmie tym Z.M. wskazała, że "z początkiem lat 50-tych kupiła wraz z mężem nieruchomość przy ul. [...] działka ewidencyjna nr [...] obr. [...] z budynkiem/ od spadkodawców M.Z. ". Następnie przedstawiła historię w/w nieruchomości, wskazując, że aktualnie stara się ona o zwrot wywłaszczonej nieruchomości przy ul. [...] w Z. Nadto podniosła, że w toku całego postępowania administracyjnego, które wywołała, brała w nim udział jako strona, uczestnik i pełnomocnik M.Z. , podkreśliła, że uważa się za uczestnika postępowania i pełnomocnika M.Z. i wnosi o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Wobec powyższego stanowiska zaprezentowanego przez Z.M. wskazać należy, że w żaden jednak sposób nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. W kontekście tego, że była pełnomocnikiem M.Z. , w postępowaniu administracyjnym należy wskazać, że skutki tego pełnomocnictwa nie rozciągają się na postępowanie sądowoadministracyjne. Podkreślić również należy, że jak jednoznacznie wynika z akt administracyjnych. Z.M. brała w nim udział wyłącznie jako pełnomocnik M.Z. Nie była natomiast strona tego postępowania, a co za tym idzie nie jest uczestnikiem niniejszego postępowania sadowoadministracyjnego. Tym samym nie może jako pełnomocnik skarżącej podpisać za nią skargi. Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Braki niniejszej skargi w zakresie jej podpisania przez skarżąca, mimo osobistego wezwania do tego skarżącej i prawidłowego doręczenia jej zobowiązania, które odebrała osobiście, nie zostały przez nią uzupełnione. Wobec powyższego, skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a.