II SA/Kr 161/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-06-12
Skład orzekający: Mirosław Bator
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi może zostać uwzględniony, jeśli nie został uzasadniony i nie uprawdopodobniono braku winy w uchybieniu terminu?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, ponieważ strona skarżąca nie uiściła wpisu, nie uzasadniła wniosku o przywrócenie terminu, a tym samym nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga łącznego spełnienia wszystkich przesłanek, w tym wykazania braku winy.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten upłynął, a strona wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, jednak wniosek nie zawierał uzasadnienia ani nie uprawdopodobniono braku winy w uchybieniu terminu. Wpis nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 12 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.P . o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi
Pismem z dnia 16 stycznia 2017 r. B.P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 maja 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 23 maja 2017 r. Pismem z dnia 31 maja 2017 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Niniejszy wniosek nie zawierał uzasadnienia. Do chwili obecnej wpisu sądowy nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Na wstępie zaznaczyć należy, że Sąd uznał wniosek o uzupełnienie braku formalnego skargi za wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo wniesienie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.
W niniejszej sprawie skarżąca nie uiściła wpisu oraz nie uzasadniła wniosku o przywrócenie terminu. Ponieważ przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w wypadku, gdy w ramach zaprezentowanej przez stronę argumentacji uprawdopodobni ona brak swojej winy, a także wykaże, że pomimo podjęcia przez siebie wszelkich działań w celu dochowania terminu, okazało się to niemożliwe, Sąd nie dopatrując się w niniejszej sprawie takich okoliczności, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło