II SA/Kr 163/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 listopada 2015 r. NR [...] w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem wpisu od skargi. S. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 listopada 2015 r. NR [...] w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie 3 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej, na ręce pełnomocnika skarżącej do doręczeń w kraju, w dniu 17 marca 2015 r. Skarżąca w dniu 25 marca 2015 r. nadała we [...] przesyłkę zawierającą odpisy skargi własnoręcznie podpisane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a." - skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła jej braków formalnych. Brakiem formalnym skargi, uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu, jest brak odpisów skargi zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. Skarżąca mieszka za granicą (w P.) i wnosząc skargę nie ustanowiła pełnomocnika do reprezentowania jej w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 299 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. Skarżąca w tej sprawie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w osobie adwokat A. P.. W związku z brakiem dołączenia do skargi wymaganych odpisów skargi, skarżąca została wezwania, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów swojej skargi. Pełnomocnik do doręczeń otrzymał wezwanie Sądu o uzupełnienie tego braku w dniu 17 marca 2015 r. Tym samym termin do ich usunięcia braku formalnego upływał z dniem 24 marca 2015 r. (wtorek). Skarżąca nadała w francuskiego operatora pocztowego przesyłkę zawierająca brakujące odpisu skargi w dniu 25 marca 2015 r., a więc po upływie 7 dni od daty otrzymania wezwania przez pełnomocnika do doręczeń. Zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast skarżąca nadała przesyłkę dopiero w dniu 25 marca 2015 r. we [...], zatem już po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Ustanawiając pełnomocnika do doręczeń skarżącą powinna zdawać sobie sprawę, że ewentualne obowiązki związane z prawidłowym wniesieniem skargi będą obciążały samą skarżącą, a nie takiego pełnomocnika. Pełnomocnik do doręczeń jest tylko osobą przekazującą pisma sądowe kierowane do samej strony. Niewątpliwie pełnomocnik do doręczeń otrzymawszy wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi, powinien jak najszybciej poinformować o tym samą skarżącą. Nie ulega przy tym żadnych wątpliwości, że ustanowiony przez skarżącą pełnomocnik do doręczeń w osobie adwokata miał pełną świadomość skutków niedochowania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Kwestia jednak relacji zachodzących pomiędzy pełnomocnikiem do doręczeń a sama skarżącą jest poza zakresem badania Sądu. Niewątpliwym jest zaś fakt, że skarżącą uchybiła terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci nie przekaznia Sądowi w terminie wymaganych odpisów skargi. Mając powyższe na uwadze, skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zarządził zwrot skarżącej całego uiszczonego wpisu od odrzuconej skargi.