II SA/Kr 1637/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi M. G. i K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie postanawia odmówić dopuszczenia do udziału w przedmiotowej sprawie w charakterze uczestnika postępowania R. F.. Na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012 r. w sprawie ze skargi M.G. i K.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 9 września 2011 r. nr [....] w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie stawiła się R.F. , która zgłosiła swój udział w sprawie, podnosząc, że otrzymała decyzję SKO z dnia 6 września 2011 r., z której wynika, że organ nie rozpoznał jej sprawy prowadzonej w trybie art.29 ust.3 ustawy Prawo wodne, ze względu na to, że nie została ona rozpoznana z innymi sprawami toczącymi się w trybie tego przepisu. Przedstawiła kserokopię ww. decyzji SKO (k.54-55 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z przepisem art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", Sąd administracyjny orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego przez organ administracji publicznej w toku postępowania. W świetle powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Jak wynika zarówno z akt sprawy, jak i z zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej tj. decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 29 czerwca 2011 r., przedmiotem sprawy administracyjnej, po wznowieniu postępowania postanowieniem Prezydenta Miasta K. z dnia 22 grudnia 2009 r., była kwestia zmiany stosunków wodnych jedynie między działkami nr [....] obr. [....] w K. (stanowiącej własność M.G. ) i nr [....] obr. [....] w K. (stanowiącej własność B.B. ), a dokładniej: czy na działce nr [....] nastąpiły zmiany stanu wody szkodliwie oddziałujące na działkę nr [....] . Stronami tego postępowania byli: w postępowaniu I instancyjnym: M.G. , K.Z. i B.B. , a w postępowaniu II instancyjnym – M.G. , K.Z. , B.B. , R.K. i M.K. Prawidłowość ustalenia w taki sposób stron postępowania administracyjnego będzie przedmiotem kontroli WSA w Krakowie. Zgodnie z art.33 § 2 ppsa udział w charakterze uczestnika może zgłosić również m.in. osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Interes prawny w rozumieniu art. 33 ppsa oznacza związek sytuacji prawnej danego podmiotu z normą materialno-prawną, z której ten interes wywodzi. Wnosząca o dopuszczenie do udziału w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym uzasadniła swój wniosek otrzymaniem decyzji SKO w K. z dnia 6 września 2011 r (k.54-55 akt sądowych). Z treści tej decyzji wynika jednak, że nie została ona wydana w sprawie zmiany stosunków wodnych na działce nr [....] obr. [....] w K. stanowiącej własność M.G. , ale na działkach B.B. oraz R.K. i M.K. . Z uzasadnienia przedłożonej kserokopii decyzji wynika jedynie zajęte przez organ stanowisko co do prowadzenia spraw dotyczących naruszenia stosunków wodnych na działkach B.B. oraz R.K. i M.K. ze szkodą dla działek sąsiednich. Wobec powyższego Sąd uznał, że w niniejszej sprawie, ze wzglądu na jej przedmiot, zgłaszająca swój udział właścicielka działki nr [....] R.F. nie ma interesu prawnego uprawniającego ją do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym albowiem wynik tego postępowania nie dotyczy jej interesu prawnego (wnioskodawczyni nie podnosiła nawet, iż wskutek ewentualnych zmian stanu wody na działce M.G. poniosła jakąś szkodę, vide: k. 16 oceny znajdującej się między k.202 – 203 akt adm.). Przedmiot sprawy administracyjnej wyznacza zakres rozpoznania skargi w przedmiotowej sprawie. Orzeczono zatem jak w sentencji postanowienia na po-dstawie art.33 § 2 ppsa.