II SA/Kr 1639/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. i zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1639/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 25 września 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2523.2023, postanawia odrzucić zażalenia. B. J. (k. 109 sądowych akt sprawy) oraz uczestnik J. J. (k. 104 sądowych akt sprawy) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1639/23, w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 74 sądowych akt sprawy). Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz.1634), zwanej dalej: "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przymusu adwokacko-radcowskiego nie stosuje się tylko w przypadku, jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w związku z 194 § 4 p.p.s.a.). Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 20 marca 2012 r., I OZ 169/12; z 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04; z 2 października 2012 r., II OZ 832/12; z 30 czerwca 2011 r., II FZ 318/11, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie skarżący i uczestnik, mimo właściwego pouczenia udzielonego przez Sąd I instancji, sporządzili osobiście zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną B. J., również sporządzoną przez nią osobiście. W aktach sprawy brak jest informacji, żeby skarżąca i uczestnik byli adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2-3 p.p.s.a. Z tej przyczyny Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.