II SA/Kr 1651/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. o ustanowienie adwokata w sprawie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 października 2009 r., nr: [...] w przedmiocie przekazania sprawy do właściwego organu p o s t a n a w i a ustanowić dla W. Z. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. W dniu 13 stycznia 2010 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek W. Z. o przyznanie adwokata z urzędu w sprawie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 października 2009 r. nr: [....] w przedmiocie przekazania sprawy do właściwego organu. Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został złożony w przewidzianej prawem formie, dlatego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2010 roku skarżącemu został przesłany formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy "PPF" celem jego wypełnienia i odesłania do tut. sądu w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W zakreślonym terminie skarżący uzupełnił brak przesyłając urzędowy formularz "PPF". Z oświadczenia zawartego we wniosku wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną S. Z. oraz 4..-letnią córką D. Z.. Ich miesięczny dochód wynosi 2.323,97 zł i stanowi go świadczenie emerytalne skarżącego w wysokości [...] zł, świadczenie emerytalne jego żony w wysokości [...] zł oraz dochody córki w wysokości [...] zł. Skarżący nie posiada żadnego majątku. Dom, w którym zamieszkuje stanowi własność córki. D. Z. jest także właścicielką nieruchomości rolnej o areale 0,91 ha. Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący podniósł, iż jest osobą schorowaną, po zawale. Jego miesięczne wydatki na lekarstwo wynoszą 166 zł. Żona skarżącego jest sparaliżowana, nie chodzi. Na jej leczenie przeznaczana jest kwota 200 zł miesięcznie, a na pampersy 50 zł. Miesięczne wydatki rodziny przedstawiają się następująco: energia elektryczna 50 zł, gaz 50 zł, woda 30 zł, wywóz śmieci 45 zł kwartalnie, węgiel na opał 1500 zł rocznie. Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje: Celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie osobie wnioskującej szeroko rozumianego prawa do sądu, a wiec możliwości skorzystania ze wszystkich przysługujących stronie uprawnień, jeżeli znajduje się ona w płożeniu uniemożliwiającym poniesienie we własnym zakresie związanych z tym kosztów. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla wnioskodawcy i rodziny w świetle w/w przepisu należy rozumieć takie zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony, że nie byłaby ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Użyte w art. 246 ustawy sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie kwalifikowanego pełnomocnika. Winien on zatem wykazać, że jego sytuacja majątkowa jest na tyle trudna, że nie może on wygospodarować środków koniecznych na pokrycie wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru. Analizując sytuację materialną skarżącego orzekający doszedł do przekonania, iż spełnia on przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Nie jest on bowiem w stanie pokryć kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny. Skarżący uzyskuje wprawdzie stały miesięczny dochód w wysokości [...] zł, jednak ze względu na zły stan zdrowia ma on zwiększone wydatki na zakup lekarstw. Żona skarżącego jest sparaliżowana, jej konieczne leczenie stanowi również znaczne obciążenie domowego budżetu. Łączne dochody wszystkich członków rodziny wynoszą 2.323,97 zł, co oznacza, że na osobę w rodzinie przypada kwota 774,65 zł. Nie są to dochody wysokie zważywszy na aktualne ceny produktów żywnościowych, sanitarnych, czy też mediów. Skarżący nie posiada żadnego majątku, ani oszczędności, które mógłby przeznaczyć na pokrycie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności przychylono się do wniosku skarżącego i orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).