II SA/Kr 1652/14

sygn. akt II SA/Kr 1652/14 Kraków, dnia 16 grudnia 2014r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 16 września 2014r., znak [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonej egzekucji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. sygn. akt II SA/Kr 1652/14 Kraków, dnia 16 grudnia 2014r. UZASADNIENIE Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 16 września 2014r., znak [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonej egzekucji. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy uchylił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. S. B. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na wstępie podkreślić należy, że instytucja udzielenia przez sąd administracyjny tymczasowej ochrony skarżącemu poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może odnosić się wyłącznie do takich rozstrzygnięć organów administracji publicznej, które nadają się do wykonania. W orzecznictwie zasadnie podkreśla się, że pod pojęciem wykonania aktu administracyjnego trzeba rozumieć spowodowanie takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem, zawartym w danym akcie, przy czym może to nastąpić w sposób dobrowolny bądź przymusowy (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2009 roku, sygn. akt II SA/Gd 888/08, Lex nr 477238). Powyższe oznacza, że wykonalna będzie decyzja nakładająca na jej adresata obowiązek, ponieważ możliwa jest dobrowolna realizacja jej dyspozycji bądź wykonanie jej w trybie przymusowym, a także decyzja przyznająca adresatowi uprawnienie do konkretnego działania- wówczas realizując takie uprawnienie, strona będzie wykonywała akt administracyjny. Pogląd, że wstrzymanie wykonania w trybie art. 61 p.p.s.a. dotyczy wyłącznie tych aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu, prezentowany jest również w doktrynie (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, komentarz do art. 61, teza 7 i powołana tam literatura). Rozstrzygnięcie o charakterze kasatoryjnym – uchylające akt administracyjny i przekazujące sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia – nie podlega w takim rozumieniu wykonaniu. Nie nakłada bowiem na strony żadnych obowiązków ani nie orzeka o ich prawach. Obliguje jedynie organ pierwszej instancji do rozpatrzenia sprawy po raz kolejny (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2011r., sygn. akt II OZ 6/11, Lex Omega nr 953125). Ponieważ zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, nie ma możliwości orzeczenia o wstrzymaniu jego wykonania. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 61 § 3 p.p.s.a.