II SA/Kr 1654/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Jacek Bursa Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. sprawy ze skargi H.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 października 2012 r. nr [....] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi H.S.-W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2012r., znak[...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (tekst jednolity Dz. U. z 2009 Nr 151, poz. 1220 z późniejszymi zmianami), a także art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Z informacji, udostępnionych przez Trybunał Konstytucyjny na stronie internetowej wynika, że toczy się przed nim sprawa o sygn. akt SK 6/12, do której połączono sprawy SK 7/12, SK 24/12, SK 30/12, dotycząca zbadania : - zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje obligatoryjne wymierzenie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta administracyjnej kary pieniężnej za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz art. 69 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten ustala administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 tej ustawy w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustalonej na podstawie stawek, o których mowa w art. 85 ust. 4-6 tej ustawy bez możliwości zmniejszenia wysokości tej kary lub odstąpienia od jej wymierzenia z art. 21 ust. 1 - art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP; - zgodności art. 88 w związku z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP; - zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, 4, 5 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w związku z §2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew i p.2 załącznika do tego rozporządzenia i w związku z przepisami obwieszczenia Ministra Środowiska w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz stawek kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, art. 86 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP; - zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 Konstytucji RP. Do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą sygn. akt SK 6/12 została już w 2013r. połączona sprawa sygn. akt SK 1/13. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012, poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozpoznanie skargi konstytucyjnej w sprawie sygn. akt SK 6/12 ma zasadniczy wpływ na wynik niniejszego postępowania, albowiem dotyczy ona zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.