II SA/Kr 1654/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: skargę odrzucić Pismem z dnia 14 października 2014 r. M. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 maja 2014 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia 14 marca 2014 r. znak: [...] o ustaleniu warunków zabudowy. Skarżący podniósł, że jako strona postępowania, bez własnej winy nie brał udziału w ww. postępowaniu, w związku z powyższym na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. zwrócił się o wznowienie postępowania. Zdaniem skarżącego wniesienie skargi przez Gminną Spółdzielnię "[...]" w R. na decyzję Kolegium z 8 maja 2014 r. do sądu administracyjnego nie powinno być przeszkodą w rozpoznaniu wniosku skarżącego o wznowienie postępowania, który został złożony jeszcze przed złożeniem skargi na decyzję Kolegium. Taki tryb postępowania wynika bezpośrednio z dyspozycji zawartej w art. 56 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którą w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W omawianym przypadku pierwszeństwo ma zatem postępowanie o wznowienie postępowania. Tym samym postępowanie w tej sprawie powinno zostać zakończone bez zbędnej zwłoki, gdyż nie istnieją przyczyny uzasadniające jego przedłużenie bądź zawieszenie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie. Kolegium wyjaśniło, że w dniu 23 czerwca 2014 r. Gminna Spółdzielnia "[...]" w R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 maja 2014 r. Skarga wraz z odpowiedzią i aktami sprawy, została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 25 sierpnia 2014 r. Uznając, że wniesienie ww. skargi wyczerpuje przesłankę z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. nr [...] zawiesiło postępowanie wznowieniowe - do czasu rozpatrzenia skargi Spółdzielni Gminnej "[...]" z dnia 23 czerwca 2014 r. Odnosząc się podniesionych w skardze zarzutów, Kolegium wskazało, że poza sporem jest - w świetle art. 56 p.p.s.a. - że postępowanie wznowieniowe ma pierwszeństwo przed postępowaniem sądowym. Kolegium zauważyło jednak, że w rozpatrywanym przypadku nie miało miejsca "rozpoznanie" wniosku o wznowienie postępowania, a jedynie zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Kolegium przyjęło, że kwestia, czy decyzja z dnia 8 maja 2014 r. znak [...] pozostanie (bądź nie) w obrocie prawnym - jest zagadnieniem wstępnym wymagającym rozstrzygnięcia. Nadto Kolegium zaznaczyło, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w pierwszej instancji, dlatego też strona została pouczona o możliwości zwrócenia się do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednak z prawa tego nie skorzystała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisów art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). Z powyższego wynika, że skargę do sądu administracyjnego, można wnieść na akt administracyjny ostateczny, który został wydany w wyniku rozpoznania wniesionego przez stronę przysługującego jej środka zaskarżenia (w niniejszej sprawie jest to wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy). Zatem Sąd może rozpoznać merytorycznie skargę, która została wniesiona po wyczerpaniu toku postępowania administracyjnego, a nie bezpośrednio od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji. Skarga do sądu administracyjnego złożona bezpośrednio od orzeczenia wydanego przez organ administracyjny w pierwszej instancji jest niedopuszczalna niezależnie od tego czy strona wyczerpała, czy też nie, przysługujące jej w postępowaniu administracyjnym środki zaskarżenia (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 721/07). W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 lipca 2014 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. Zgodnie z art. 101 § 1 pkt 3 k.p.a. na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Z kolei w myśl art. 127 § 3 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Po myśl art. 144 k.p.a. w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale (Rozdział 12 - Zażalenia) do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Do spraw nieuregulowanych w rozumieniu komentowanego przepisu należy zagadnienie dopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w pierwszej instancji przez właściwego ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze. W takim przypadku należy uznać, że zainteresowany może zaskarżyć postanowienie w drodze wniosku o ponowne załatwienie sprawy przez organ, który wydał zaskarżone postanowienie (Andrzej Wróbel: Komentarz do art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego, Opublikowano: LEX/el. 2014, Numer 188972). Z akta administracyjnych postępowania (dołączonych do sprawy ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] prowadzonych pod sygnaturą akt II SAB/Kr 387/14) wynika, że skarżący nie złożył wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od wydanego w pierwszej instancji postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 lipca 2014 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Do tych sytuacji należy zaliczyć m.in. wniesienie skargi na orzeczenie organu pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, iż skierowana do Sądu skarga na postanowienie organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł o jej odrzuceniu.