II SA/Kr 1656/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 13 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 września 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: podjąć postępowanie sądowe z udziałem następcy prawnego zmarłej uczestniczki M.S. – K.S. sygn. akt II SA/Kr 1656/09 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 13 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 września 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1656/09 w ten sposób, że błędnie wpisane słowo "decyzję" zastąpić słowem "postanowienie". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 166 ppsa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1656/09 na mocy którego zawieszono postępowanie sądowe wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym określeniu zaskarżonego orzeczenia, tj. zamiast postanowienia wskazano, że jest to decyzja. Wobec oczywistości wskazanej wyżej omyłki pisarskiej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, orzekł jak w sentencji.