II SA/Kr 1660/17

PostanowienieWSA w Krakowie2019-05-22

Skład orzekający: Magda Froncisz, Paweł Darmoń, Beata Łomnicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez grupę skarżących, z których część nie złożyła skutecznych pełnomocnictw do reprezentowania pozostałych, może zostać odrzucona z powodu braków formalnych?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę w części dotyczącej skarżących, którzy nie usunęli braków formalnych, w tym nie złożyli skutecznych pełnomocnictw do reprezentowania pozostałych osób. Brak uzupełnienia tych braków w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Grupa skarżących wniosła skargę na decyzję Wojewody odmawiającą zwrotu nieruchomości. Jedna ze skarżących, K. C., działała w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik W. W., jednak nie posiadała skutecznych pełnomocnictw do reprezentowania pozostałych skarżących. Wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania i ustanowienia pełnomocnika do doręczeń dla osoby zamieszkałej za granicą. Braki te nie zostały usunięte przez część skarżących.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę T. Z., I. C., M. C., K. N. i C. M.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Paweł Darmoń (spr.) WSA Beata Łomnicka Protokolant: starszy sek. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2019 r. sprawy ze skargi K. C., W. W., T. Z., I. C., M. C., K. N., J. N. , B. N. i C. M. na decyzję Wojewody z dnia 9 października 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: odrzucić skargę T. Z., I. C., M. C., K. N. i C. M. . do postanowienia z dnia 22 maja 2019 r Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 t.j. ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, to jest między innymi zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Skarżąca K. C. działająca w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik W. W. (pełnomocnictwo z dnia 25 stycznia 2018 r k - 33) nie jest pełnomocnikiem w postępowaniu sądowym pozostałych skarżących, stosownie do art. 36 pkt 1-3 p.p.s.a, gdyż nie złożyła skutecznych pełnomocnictw do ich reprezentowania spełniających wymogi ustawy. Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2018 r (k – 36-37) wezwano skarżących I. C., M. C., K. N., J. N. , B. N. i T. Z. do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce skierowano również do zamieszkałego za granicą C. M. Braki formalne skargi przez skarżących T. Z., I. C. , M. C., K. N. i C. F. M. nie zostały usunięte. Termin ustawowy upłynął bezskutecznie a skarżący zostali prawidłowo wezwani do wykonania obowiązku. W tej sytuacji sąd odrzucił skargę w zakresie dotyczącym skarżących, którzy braków nie usunęli, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło