II SA/Kr 1663/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Grażyna Firek Sędziowie WSA Krystyna Daniel NSA Andrzej Niecikowski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 czerwca 2003r., nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności skargę oddala Decyzją nr [...] z dnia [...].03.2003r., (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki działając na podstawie art. 51 ust.1 pkt.2 w związku z art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. nr.89 poz.414 z późn. zm.- obecnie tj. Dz.U. z 2003 r. nr.207 poz. 2016 - zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) odmówił nałożenia na M. M. S. obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Odwołanie W. T. nie zostało uwzględnione i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 9.06.2003 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podnosząc w uzasadnieniu co następuje. 1/ postępowanie zostało wszczęte w dniu [...].10.2000 r., na wniosek W. T. a jego przedmiotem była realizacja robót budowlanych w budynku przy ul. P. [...] w K.. Na podstawie oględzin z dnia [...].09.2002r., organ I instancji stwierdził że w mieszkaniu nr [...] wykonano ścianki działowe z płyt gipsowo kartonowych na ruszcie aluminiowym, pomiędzy pomieszczeniami od strony wschodniej budynku, docieplono ściany od wewnątrz oraz narożniki dachu, budynku i przebudowę instalacji elektrycznej. Roboty te przeprowadzono bez uprzedniej akceptacji organu administracji architektoniczne budowlanej. Prawidłowość prac stwierdzają oświadczenia osób uprawnionych. Montaż okien połaciowych w dachu budynku - 4 szt. wykonano na podstawie pisma WAGiB UM. wydanego w 1999 r., w którym organ przyjął do wiadomości w/w zamierzenie inwestora a wykonane roboty odpowiadają wymogom przepisów prawa budowlanego, 2/ organ odwoławczy po dokonaniu kontroli prawidłowości postępowania administracyjnego organu I instancji i wydanej decyzji dokonał powtórnego rozpatrzenia sprawy w granicach zakreślonych przez postępowania I instancyjne i stwierdził, że organ ten uczynił zadość przepisom K.p.a. oraz przepisom Prawa Budowlanego z 1994 r., w zakresie określenia kręgu osób zobowiązanych. Zapewnił stronom gwarancje procesowe bowiem miały one zapewniony udział w każdej fazie postępowania jak również możność wypowiedzenia się co do ustalonych w sprawie okoliczności faktycznych jak i zebranych w postępowaniu dowodów. W ramach doprowadzenia robót budowlanych wykonanych bez wymaganego prawem zgłoszenia nie polegających na budowie budynku lub jego części organy nadzoru budowlanego obowiązane są do stosowania trybu wynikającego z art. 50-51 ustawy - Prawo budowlane z 1994 r. Ilekroć jednak wykonane bez zgłoszenia roboty budowlane spełniają wymogi co do jakości wykonanych robót a także nie naruszają przepisów innych niż określających wymogi co do dokonania uprzedniego zgłoszenia zamiaru ich wykonania, obowiązkiem organu administracji publicznej jest wydanie decyzji o odmowie nakazania czynności mających na celu doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawe. A zatem decyzja organu I instancji jest prawidłowa i organ odwoławczy podziela argumenty podniesione w uzasadnieniu skarżonej decyzji, 3/ kwestie natury cywilistycznej mają znaczenie w ramach procesu stosowania prawa materialnego jedynie dla ustalenia kręgu stron postępowania. Spory z zakresu prawa cywilnego są rozpoznawane przez sądy powszechne w razie wniesienia stosownego powództwa. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył W. T. i wnosząc "o zmianę decyzji" i "nałożenie obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem" zarzucił, że w postępowaniu wyjaśniającym PINB w sprawie montażu 4 okien połaciowych nie uwzględniono faktu, że zgłoszenie zamiaru wykonania montażu zostało wykonane przez osobę nieuprawnioną, o czym informował zarówno Powiatowego jak i Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego. Sposób przeprowadzenia prac będących przedmiotem postępowania i cel zamierzony części z nich narusza prawa skarżącego nabyte wraz z ułamkowo określoną współwłasnością budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.). Skargę należy uznać za nieuzasadnioną. Dokonana w trybie art. l § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r., Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269) , kontrola sądowa zaskarżonej decyzji, nie stwierdziła aby naruszała ona prawo w takim stopniu aby mogła prowadzić do uwzględnienia skargi. Uchylenie zaskarżonej decyzji może nastąpić w przypadku stwierdzenia ( art. 145 § l pkt. 1-3 p.o.p.s.a.) a) naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenia prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Nie można przyjąć aby zaskarżona decyzja czy poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszały prawo. Jak wynika z treści skargi, skarżący stoi na stanowisku, że zgłoszenie zamiaru wykonania montażu okien zostało wykonane przez osobę nieuprawnioną. Z akt sprawy wynika, że zarówno skarżący jak i inwestorka są współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości. Postępowanie zostało wszczęte na wniosek skarżącego a jego przedmiotem była sprawdzenie wykonania robót budowlanych w budynku przy ul. P. [...] w K.. Na podstawie oględzin i oświadczenia osób uprawnionych organy ustaliły, że wykonane roboty odpowiadają wymogom przepisów prawa budowlanego. Przeto też brak było podstaw do nakazania inwestorce dokonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Z treści skargi zdaje się wynikać, że między współwłaścicielami istnieje konflikt co do sposobu zarządzania i korzystania z rzeczy wspólnej. Trafnie jednak organ II instancji podniósł, że sprawy współwłasności są sprawami cywilnym i nie mogą być przedmiotem rozpoznania przez organy administracji. W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270), należało orzec jak w sentencji.