II SA/Kr 1674/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika M.G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 7 września 2012 r. w sprawie ze skargi M.G. na postanowienie Wojewody z dnia 2 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia przywrócić M.G. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 5 marca 2012r. oddalił skargę M.G. na postanowienie Wojewody z dnia [...] września 2011r. nr [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej 25 kwietnia 2012r. W dniu 30 kwietnia 2012r. skarżąca złożyła wniosek o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 8 maja 2012r. ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu. Na podstawie tego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka w K. zarządzeniem z dnia 17 maja 2012r. wyznaczyła na pełnomocnika z urzędu adwokata S.G. . Pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując, że zarządzenie wyznaczające go pełnomocnikiem skarżącej zostało mu doręczone 23 maja 2012r., zaś skarga kasacyjna wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia została nadana do WSA w Krakowie 22 czerwca 2012r. Te okoliczności, zdaniem pełnomocnika, uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej "ppsa", stanowi, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednak uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 ppsa równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ppsa dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2012r. sygn. akt I OZ 211/12, Lex Omega nr 1136780). Skoro w przedmiotowej sprawie zarządzenie ORA w K. o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dla skarżącej zostało doręczone adwokatowi S.G. 23 maja 2012r., to wniosek o przywrócenie terminu złożony 22 czerwca 2012r. należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Skoro w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał dwa dni po zawiadomieniu ustanowionego dla skarżącej pełnomocnika z urzędu, to należało uznać, że ten pełnomocnik z urzędu w praktyce mógł jedynie zapoznać się z aktami sprawy i nie miał możliwości sporządzenia skargi kasacyjnej w terminie, a więc nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ppsa.