II SA/Kr 1680/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. K. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 350/08 p o s t a n a w i a oddalić wniosek. Postanowieniem Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2008r. przyznane zostało skarżącemu J. K. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 350/08 dotyczącej skargi na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowienie to stało się prawomocne. Z mocy prawa pełnomocnictwo to obejmujmowalo umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem, czego dotyczy przedmiotowe postępowanie toczące się pod sygn. akt II SA/Kr 1680/09 . Z akt sprawy wynika, iż wyznaczony dla skarżącego w postępowaniu o sygn. akt II SA/Kr 350/08 adwokat wypowiedział w dniu 28.12.2009r. skarżącemu udzielone mu pełnomocnictwo. W następstwie powyższego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2010r., Sąd wystąpił do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. o wyznaczenie dla skarżącego J. K. adwokata w miejsce dotychczasowego pełnomocnika adwokat I. K.. Zarządzeniem Dziekana ORA z dnia [...] stycznia 2010r. na pełnomocnika J. K. został wyznaczony adwokat M. B., wykonująca zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [...]. W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone adwokat M. B. przez skarżącego J. K. do zastępstwa w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich. W dniu 22 marca 2010r. adwokat M. B. złożyła do Sądu pismo zatytułowane "Odmowa sporządzenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego z dnia 25 lutego 2010r. wraz z wnioskiem o przyznanie nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu", w którym oświadczyła, iż jako wyznaczony pełnomocnik skarżącego J. K. po pierwsze odmawia sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, a po drugie wnosi o zasądzenie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając jednocześnie, iż koszty te nie zostały zapłacone w jakiejkolwiek części. Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ) – wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. W myśl natomiast § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości – w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 , sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 22 %. Zważywszy na powyższe regulacje należy zaznaczyć, iż w złożonym przez adwokata wniosku błędnie określono czynności, za jaką domaga się on od Skarbu Państwa wynagrodzenia. W przedmiotowej sprawie wynagrodzenie ze środków budżetowych pozostających do dyspozycji sądu należy się adwokatowi ustanowionemu z urzędu za sporządzenie skargi kasacyjnej bądź też opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Od postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania przysługuje bowiem stronie prawo wniesienia skargi kasacyjnej, a nie zażalenia – jak to określił pełnomocnik w swoim wniosku i przedłożonej odmowie. A zatem błędnie określono środek zaskarżenia, co w przypadku profesjonalnego pełnomocnika ma istotne znaczenie. Wynagrodzenie przysługuje wyznaczonemu pełnomocnikowi nie za samą odmowę sporządzenia środka zaskarżenia, ale za wyrażenie przez adwokata opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej ( § 18 ust. 1 pkt. 2 lit.b rozporz. ) sporządzonej przy zachowaniu standardów fachowości, gdzie adwokat przedstawia i wyjaśnia stronie swoje racje oraz powody dla których nie chce, bo nie widzi szans na wdrożenie tego postępowania. Ponieważ pełnomocnik ustanowiony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie w związku z faktycznym udzieleniem stronie tejże pomocy, winien wykazać, że stosowna opinia została sporządzona i przekazana stronie. W przedmiotowej sprawie, po pierwsze pełnomocnik sporządził odmowę sporządzenia zażalenia – błędnie określając środek zaskarżenia, a po drugie z akt sprawy nie wynika, aby pismo to zostało sporządzone i dostarczone stronie – adresowane jest bowiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, a nie ma żadnych przesłanek świadczących o fakcie dostarczenia go również skarżącemu. Biorąc również pod uwagę, iż wniosek pochodził od profesjonalisty trudniącego się zawodowo tego rodzaju czynnościami, nie istniała możliwość nadania z urzędu złożonemu pismu adwokata treści, których był pozbawiony, jak również nie było potrzeby wzywania go o złożenie dodatkowych oświadczeń i wyjaśnień co do nieodzownych elementów uzasadnienia stanowiącego przesłankę do przyjęcia, że adwokat swoją pracę wykonał. W związku z powyższym, na zasadzie art. 250, art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ), w zw. z § 18 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz.1348 z późn. zmianami ) należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.