II SA/Kr 169/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na decyzję Wojewody z dnia 13 listopada 2012 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. II SA/Kr 169/13 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 8 marca 2013 r. Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. zatwierdzającą projekt budowlanego i udzielającą inwestorowi A., Sp. z o.o. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalno – usługowych przy ul.[...] w K. wraz z wewnętrznymi instalacjami, garażem podziemnym i stacja transformatorową, oraz przebudową sieci gazowej, budową zjazdu pożarowego i układu komunikacyjnego. Skarżąc S.K. w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo powstanie trudnych do odwrócenia skutków, oraz że podjęcie budowy może narazić inwestora na znaczna szkodę w sytuacji, kiedy decyzja zostanie uchylona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (określanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W okolicznościach sprawy niniejszej nie można stwierdzić, aby – przy uwzględnieniu interesów wszystkich stron – wniosek skarżącej był uzasadniony. Budowa obiektu prowadzi do powstania zmian w rzeczywistości, nie jest jednak procesem nieodwracalnym. Wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie jest instytucją służącą do powstrzymania procesu inwestycyjnego w ogóle, lecz tylko ze względu na negatywne, a nieakceptowane prawem i mogące realnie powstać, skutki o jakich mowa w w/w przepisie art. 61 § 3 ppsa. Normalne następstwa procesu inwestycyjnego prowadzonego zgodnie z przepisami prawa, chociaż przez osoby zainteresowane byłyby postrzegane jako negatywne czy uciążliwe, nie są objęte dyspozycją omawianego przepisu. Dlatego samo twierdzenie skarżącej, ze wykonanie decyzji doprowadzi do powstania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające do wydania postanowienia o wstrzymaniu. Nie stanowi przesłanki wstrzymania zagrożenie powstania szkody w majątku inwestora na skutek ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji. Inwestor, podejmując budowę przed uprawomocnieniem się decyzji musi liczyć się z możliwością utraty tytułu do prowadzenia robót budowlanych. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.