II SA/Kr 1695/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 16 października 2014 r. ([...]) w przedmiocie odmowy zmiany ostatecznej decyzji postanawia: oddalić wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanowienia z dnia 19 stycznia 2015 r. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 15 maja 2014 r. o odmowie zmiany terminu realizacji obowiązku ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko określnego decyzją Starosty [...] z dnia 12 lipca 2011 r. Skarga zawierała wiosek o wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Uzasadniając wniosek, strona skarżąca wskazała, że termin określony decyzją ostateczną minął, określony zatem tą decyzją obowiązek może być egzekwowany, a tymczasem strona skarżąca nie uzyskała środków finansowych na ten cel. Jako centralna jednostka administracji publicznej GDDKiA nie ma podstaw dom planowania wydatków budżetowych na 2015 rok i lata następne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. póz. 270 ze zm. w skrócie ppsa) Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym możliwość wstrzymywania dotyczy zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jego treścią objęte będą więc zarówno akty zaskarżone jak i akty wydane w l instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. Okoliczności wskazane przez stronę skarżącą nie uprawdopodobniają nawet opisanych powyżej przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Problemy finansowania zadania mającego doprowadzić do realizacji nałożonego ostateczną decyzją obowiązku nie są wcale równoznaczne ani z groźbą znacznej szkody, ani z groźbą nieodwracalnego skutku. Zwrócić przy tym należy uwagę, że strona skarżąca okoliczności mające uzasadniać wstrzymanie zaskarżonej decyzji powiązała z treścią decyzji, która zaskarżona nie jest: termin wykonania obowiązku został bowiem określony decyzją Starosty z dnia 12 lipca 2011 r., a nie decyzją o odmowie zmiany tego terminu. Z tych powodów wniosek skarżącej nie mógł być uwzględniony.