II SA/Kr 1708/02

WyrokWSA w Krakowie2006-03-29

Skład orzekający: Aldona Gąsecka - Duda, Joanna Tuszyńska, Krystyna Daniel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu może zostać wydana, jeśli wniosek inwestora nie zawierał wszystkich wymaganych przez prawo charakterystycznych parametrów technicznych inwestycji oraz czy załączniki do decyzji muszą być podpisane?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, uznając, że naruszają one prawo materialne i przepisy postępowania. Wniosek inwestora nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 41 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, a decyzja nie określała jednoznacznie rodzaju inwestycji zgodnie z art. 42 ustawy. Dodatkowo, załączniki do decyzji nie były podpisane, co stanowi naruszenie art. 107 kpa.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z częścią usługową. Skarżąca zarzucała, że ustalenia naruszają zasady wymiany starego budownictwa na nowe i nie uwzględniają kwestii zachowania substancji całego domu, a także że wniosek inwestora nie zawierał wymaganych parametrów technicznych. Sąd uznał skargę za zasadną z powodu braków formalnych wniosku i decyzji oraz niepodpisanych załączników.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta. Zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska ( spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2006 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą j a decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej E. W. kwotę [...] zł. ( [...] złotych ), tytułem zwrotu kosztów postępowania. II SA/Kr 1708/02 Uzasadnienie Decyzją z dnia 5.03.2002r, wydaną na podstawie art.39 ust.l , art.40 ust. l i 3, art.42 oraz art. 46 ustawy z dnia 7 lipca 1994r o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U.Nr 89 poz.415 , jednolity tekst : Dz.U. z 1999r Nr 15 póz. 1397 , Prezydent Miasta [...] ustalił dla A. G. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z częścią usługową w parterze (na zasadzie wymiany starego budynku na nowy w układzie bliźniaczym) na działce nr A w [...] przeznaczonego na np. gabinety lekarskie, aptekę , a powyżej na mieszkania dla 4 rodzin wraz ze związanymi urządzeniami techniczno-budowlanymi , w tym przebudowie fragmentu pasa drogowego ulic [...] i [...] w zakresie związanym z wykonaniem zjazdów na teren nieruchomości zlokalizowanych na części dz. nr B i C. W uzasadnieniu decyzji wskazano , że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenu w rejonie ulic [...] j , [...],[...] i [...] w [...] przedmiotowa nieruchomość położona jest na obszarze oznaczonym w planie symbolem [...]. Jest to teren zabudowy mieszkaniowej. W ustaleniach planu podano: do zachowania 5 budynków wolnostojących , projektowany l budynek wolnostojący i l bliźniaczy. Wysokość budynku nie może przekraczać 7,50m do poziomu okapu i 12m do kalenicy dachu. Obowiązują garaże wbudowane i zakaz wznoszenia wolnostojących budynków gospodarczych. Część terenu projektowanej inwestycji położona jest w obszarze [...]-ulica lokalna obsługująca zabudowę jednorodzinną z dopuszczeniem adaptacji stanu istniejącego oraz w obszarze [...]- ulica lokalna obsługująca zabudowę jednorodzinną z dopuszczeniem adaptacji stanu istniejącego. Nadto przytoczono w uzasadnieniu decyzji , że zgodnie z wymaganiami wynikającymi z generalnych zasad realizacji planu miejscowego projektowane budynki jednorodzinne mogą być realizowane indywidualnie z zachowaniem zasady wymiany starego budownictwa na nowe. Wprowadzenie funkcji usługowo-handlowej jako uzupełniającej w istniejących budynkach na warunkach określonych przez Państwowego Inspektora Sanitarnego wg właściwości. W odwołaniu od tej decyzji E. W. wniosła o jej uchylenie , zarzucając , że budynek inwestora nie jest "bliźniakiem". Budynek inwestora stanowi część starego domu , podzielonego w wyniku zniesienia współwłasności między A. G. i odwołującą się. Zdaniem E. W. ustalone warunki zabudowy , nawiązując jedynie do wymiany (w rzeczywistości połowy domu na nowy) , naruszaj ą zasady obowiązujące przy wymianie starego budownictwa na nowe. Nie uwzględniają również kwestii związanej z zachowaniem substancji całego domu. Decyzją z dnia [...] 2002r znak : [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] , po rozpatrzeniu odwołania , na podstawie art.138 § l pkt l kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podniesiono , że zgodnie z przepisem art.40 ust.l ustawy z dnia 7 lipca 1994r o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 15 póz. 139 z 1999r/ w sprawach ustalania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu orzeka się , w drodze decyzji, na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W myśl przepisu art.43 ustawy nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu , jeżeli zamierzenie inwestycyjne nie jest sprzeczne z ustaleniami planu miejscowego. Kolegium podzieliło argumentację organu I instancji co do zgodności zamierzenia inwestycyjnego z ustaleniami planu. Ustosunkowując się do zarzutów odwołania stwierdziło , że sprawy dotyczące prawidłowości przyjętych rozwiązań architektoniczno-budowlanych zamierzonej inwestycji mogą być rozstrzygnięte w postępowaniu o pozwolenie na budowę. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego E. W. podtrzymała zarzuty odwołania. Nadto podała , że zaskarżona decyzja narusza przepis art.41 ust. l pkt 2 i art.42 ust. 1pkt5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym , gdyż wniosek inwestora nie zawierał charakterystycznych parametrów technicznych inwestycji. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , podtrzymując w całości argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/. W wyniku dokonanej oceny stwierdzić należy , że kwestionowana decyzja jest niezgodna z prawem. Zakres oraz sposoby postępowania w sprawach przeznaczania terenów na określone cele i ustalanie zasad ich zagospodarowania określa ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. z 1999 r Nr 15 póz. 139 - tekst jedn. z późn.zm./. Zgodnie z przepisami art. 39 i 40 tej ustawy, zmiana zagospodarowania terenu, polegająca w szczególności na budowie obiektu budowlanego wymaga ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, o czym orzeka się, w drodze decyzji, na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego . Przepisy cyt. wyżej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym stanowią, że ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kształtują, wraz z innymi przepisami prawa, sposób wykonywania prawa własności nieruchomości, a związanie ustaleniami planu jest bezwzględne, gdyż decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jest nieważna, jeżeli jest sprzeczna z tymi ustaleniami (art. 33 i 46a ustawy). W myśl art.3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym każdy ma prawo do zagospodarowania terenu , do którego ma tytuł prawny. Każdy ma też prawo do ochrony interesu prawnego przy zagospodarowaniu terenów należących do innych osób. Interes prawny w tym przypadku wynikać musi jednak z konkretnego przepisu prawa materialnego. Te bowiem reguły są jedynie źródłem uprawnień. Interes prawny odróżnić należy od interesu faktycznego. Ten ostatni występuje w sytuacji, gdy określony podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany sposobem zagospodarowania terenu, nie może jednak wykazać naruszenia przepisu prawa powszechnie obowiązującego. Stosownie do przepisu art.41 ust.2 cytowanej ustawy wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu powinien zawierać określenie: 1) granic terenu objętego wnioskiem, przedstawionych na kopii mapy zasadniczej lub w przypadku jej braku na kopii mapy ewidencyjnej, obejmującej teren, którego wniosek dotyczy, i najbliższe otoczenie tego terenu, 2) funkcji i sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, 3) zapotrzebowania na wodę, energię i sposobu odprowadzania lub oczyszczania ścieków oraz innych potrzeb w zakresie infrastruktury technicznej, a w szczególnych przypadkach sposobu unieszkodliwiania odpadów, 4) charakterystycznych parametrów technicznych inwestycji oraz dane charakteryzujące jej wpływ na środowisko lub jego wykorzystanie, gdy inwestycja nie wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko w rozumieniu przepisów o ochronie środowiska. Wniosek inwestora warunkom tym nie odpowiada. Sformułowanie wniosku " budynek usługowo-mieszkalny przeznaczony w parterze na np. gabinety lekarskie , aptekę , itp." jest niewystarczające w świetle cytowanej wyżej przepisu art.41 ust.2 ustawy. W myśl art. 42 ust. l ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu określa: 1) rodzaj inwestycji, 2) warunki wynikające z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeśli dla danego obszaru plan został uchwalony, 3) warunki zabudowy i zagospodarowania terenu wynikające z przepisów szczególnych, 4) warunki obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji, 5) wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich, 6) linie rozgraniczające teren inwestycji, wyznaczone na mapie w stosownej skali, 7) okres ważności decyzji. Decyzją wzizt określono warunki dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z częścią usługową w parterze (na zasadzie wymiany starego budynku na nowy w układzie bliźniaczym) na działce nr A w [...] przeznaczonego na np. gabinety lekarskie, aptekę , a powyżej na mieszkania dla 4 rodzin wraz ze związanymi urządzeniami techniczno-budowlanymi. Takie sformułowanie nie określa jednoznacznie rodzaju inwestycji i tym samym narusza przepis art.42 ustawy. W związku z powyższym zarzuty skargi w tej kwestii należy uznać za zasadne. Za prawidłowy uznać należy pogląd organu , że sprawy dotyczące prawidłowości przyjętych rozwiązań architektoniczno-budowlanych zamierzonej inwestycji mogą być rozstrzygnięte w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zakres ochrony przysługującej w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie może być szerszy niż przedmiot postępowania i zakres dopuszczalnego rozstrzygnięcia w decyzji kończącej postępowanie. Nadto stwierdzić należy, że załączniki zaskarżonej decyzji nie zostały podpisane , co narusza przepis art. 107 kpa. Załącznik do decyzji stanowi jej integralną część - musi więc odpowiadać takim samym wymogom jak decyzja. Zgodnie z art. 107 § l k.p.a. załącznik do decyzji powinien zawierać stosowną adnotację opatrzoną podpisem i pieczęcią oraz wskazującą datę i numer decyzji, której stanowić ma integralną część. W niniejszej sprawie załączniki zawieraj ą jedynie informację o dacie i numerze decyzji, której integralną część stanowią. Stosownie do treści art. 145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku . O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.

Powołane przepisy

art.39art.40art.42art. 46 ustawyart.138art.43 ustawyart.41art.42 ust. 1part.97art.3 ustawyart. 134 ustawyart. 39

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło