II SA/Kr 1725/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.F. o zwolnienie kosztów sądowych w sprawie ze skargi J.F. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 8 października 2012 r. Nr: [....] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych z a r z ą d z a pozostawić wniosek bez rozpoznania W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 8 października 2012 roku w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych skarżący J.F. zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sadowych. W związku z tym, że przedmiotowy wniosek został złożony bez zachowania przewidzianej prawem formy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 grudnia 2012 roku, skarżącemu został przesłany urzędowy formularz wniosku "PPF" celem jego wypełnienia i odesłania do tut. sądu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W zakreślonym terminie skarżący uzupełnił brak przesyłając formularz. W uzasadnieniu wniosku J.F. podniósł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i rodziny. Wnioskodawca oświadczył jedynie, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną B.F. i synami: M. ur. 12 lutego 1992 roku i S. ur. 10 maja 1997 roku. Rubryki formularza dotyczące majątku i dochodów pozostały niewypełnione. W związku z brakami wniosku, uniemożliwiającymi jego merytoryczne rozpoznanie, zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 21 stycznia 2013 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku poprzez oświadczenie, gdzie aktualnie mieszka i czyją własność stanowi ta nieruchomość, kto ponosi koszty jej utrzymania i jaka jest wysokość tych kosztów, podanie stanu majątkowego skarżącego oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym (wykazanie nieruchomości, zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych o wartości powyżej 3.000 euro), oświadczenie z jakich źródeł i w jakiej wysokości rodzina skarżącego uzyskuje dochody na bieżące utrzymanie, czy korzysta z pomocy społecznej – jeśli tak, to w jakiej formie i z jaką częstotliwością, oświadczenie, czy żona uzyskuje dochody – jeśli tak, należało podać z jakiego źródła i w jakiej wysokości, udokumentowanie aktualnymi rachunkami wysokości wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem rodziny (opłaty za prąd, gaz, wodę, opał, itp.), a także określenie wysokości wydatków ponoszonych na wyżywienie, ubranie, leczenie, telefon, edukację dzieci, itp., przedłożenie wykazów wszystkich posiadanych przez skarżącego oraz jego małżonkę rachunków bankowych i wyciągów obrazujących ich historię z okresu ostatnich trzech miesięcy oraz przedłożenie odpisów zeznań podatkowych za lata kalendarzowe 2010 i 2011. Przedmiotowe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W otwartym terminie do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący złożył wniosek o przedłużenie 7 – dniowego terminu, gdyż z uwagi na bieżące obowiązki nie jest w stanie dostarczyć do wymienionych w wezwaniu dokumentów. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 12 lutego 2013 roku termin do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy został przedłużony o 7 dni licząc od dnia doręczenia zarządzenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencja skierowana do skarżącego została odebrana D.J. – dorosłego domownika w dniu 18 lutego 2013 roku. Tym samym termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 25 lutego 2013 roku. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uzupełnił braków wniosku o przyznanie prawa pomocy. W dniu 27 lutego 2013 roku do tut. Sądu wpłynęło pismo syna skarżącego – M.F. z informacją, iż ojciec J.F. znajduje się za granicą i nie jest w stanie uzupełnić wymaganych dokumentów w wyznaczonym przez Sąd terminie. Z tego względu wnosi on o przedłużenie terminu do złożenia wymaganych dokumentów o 7 dni. W związku ze złożonym wnioskiem referendarz sądowy wezwał M.F. do złożenia oświadczenia, czy działa on jako pełnomocnik J.F. , a jeśli tak, o przedłużenie w terminie 7 dni od otrzymania wezwania odpowiedniego pełnomocnictwa. Odnosząc się do wezwania M.F. w piśmie z dnia 20 marca 2013 roku oświadczył, iż został upoważniony przez ojca J.F. do odbioru korespondencji zaadresowanej na jego ojca i informowania wszystkich zainteresowanych, w tym organów administracji publicznej, sądów powszechnych i administracyjnych, o jego wyjeździe i pobycie za granicą. Ze względu na brak daty ustalonego powrotu ojca, a tym samym obawę, iż pozostawione w placówce pocztowej pismo zostanie uznane za doręczone skierował on pismo z dnia 25 lutego 2013 roku do Sądu. M.F. nie został jednak umocowany do składania oświadczeń o stanie majątkowym i z tego względu koniecznym było przedłużenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy i przekazanie wezwania ojcu, gdy wróci do kraju. Do pisma załączone zostało pełnomocnictwo udzielone przez J.F. w dniu 18 marca 2012 roku M.F. na czas pobytu mocodawcy za granicą do odbioru korespondencji, udzielania odpowiedzi o wyjeździe zagranicznym wszelkim zainteresowanym, w tym organom administracji publicznej, sądom powszechnym i administracyjnym, w tym wnioskowania o przedłużenie terminów do dokonania czynności procesowych. Zarządzeniem z dnia 27 marca 2013 roku referendarz sądowy odmówił skarżącemu przedłużenia terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. W tym miejscu należy zaakcentować, że dokumenty, o których przedłożenie skarżący został wezwany na okoliczność wykazania jego stanu majątkowego i możliwości płatniczych nie wymagały od niego podjęcia nadzwyczajnych starań, nie należą bowiem do trudnych do uzyskania. Skarżący nie wskazał także na nadzwyczajne okoliczności, które uniemożliwiłyby mu ich uzyskanie (np. ciężka choroba, siła wyższa). Ponadto w przedmiotowej sprawie orzekający przychylił się już raz do wniosku skarżącego i przedłużył termin do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy o 7 dni. J.F. dysponował zatem czasem umożliwiającym mu przedstawienie swojej sytuacji materialnej, czego jednak nie uczynił. Nadmienić należy, że sposób postępowania skarżącego, polegający na składaniu wniosków o przyznanie prawa pomocy niezawierających żadnych informacji o stanie majątkowym wnioskodawcy i osób pozostających wraz z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, źródle i wysokości dochodów uzyskiwanych przez członków rodziny, a następnie składanie wniosków o przedłużenie terminu do uzupełnienia tych wniosków jest powielany przez skarżącego w wielu postępowaniach prowadzonych przed tut. Sądem (m. in. w sprawach o sygn. III SA/Kr 1471/11, II SA/Kr 1412/10, II SA/Kr 624/11, II SA/Kr 725/12, II SA/Kr 460/11, II SA/Kr 51/12, II SA/Kr 50/12, II SA/Kr 48/12, II SA/Kr 1478/11, II SA/Kr 461/11). Pomimo przedłużania skarżącemu terminu do uzupełnienia wniosku, nie stosował się on do kierowanych do niego wezwań, a kolejne składane przez niego wnioski również nie zawierały podstawowych danych o majątku i dochodach skarżącego i członków jego rodziny. W tych okolicznościach orzekający uznał, iż kolejny w niniejszej sprawie wniosek o przedłużenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, prowadzi bowiem jedynie do przedłużenia postępowania. Tym samym zastosowanie znalazł rygor pozostawienia wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania nadany zarządzeniu z dnia 21 stycznia 2013 roku i jednocześnie spełnione zostały przesłanki określone w art. 257 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie pozostawia się bez rozpoznania. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 6 w związku z art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzeczono jak w sentencji zarządzenia.