II SA/Kr 173/08

Sygn. akt II SA/Kr 173/08 Kraków, dnia 26 maja 2008 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Wojewody z dnia [...], znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sygn. akt II SA/Kr 173/08 Kraków, dnia 26 maja 2008 roku UZASADNIENIE W niniejszej sprawie, toczącej się ze skargi W. S. na decyzję Wojewody z dnia [...], znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] marca 2008 roku, wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pod wskazany przez W. S. adres do doręczeń w dniu 10 marca 2008 roku. Dnia 29 kwietnia 2008 roku skarżąca uiściła żądaną opłatę, domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do jej wniesienia. Wskazała, że wezwanie zostało doręczone pod wskazany przez nią adres do doręczeń (Biuro [...]), a jego pracownicy jej nie poinformowali, a zatem uchybienie powstało bez jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 z późniejszymi zmianami-oznaczona dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W ocenie Sądu brak jest możliwości uznania, iż uchybienie terminu do wniesienia opłaty od skargi powstało w skutek przez stronę niezawiniony. W. S. wskazała z własnej woli adres Biura [...] jako swój adres do doręczeń, a zatem winna była dołożyć starań, aby niezwłocznie dowiedzieć się o otrzymanej pod ten adres korespondencji w sprawie. Co więcej, skoro sama wybrała taki sposób otrzymywania pism sądowych, zła organizacja pracy i odbioru korespondencji w Biurze nie oznacza braku winy po stronie skarżącej. Podobnie wskazana w piśmie, załączonym do wniosku, choroba jednego z pracowników Biura nie może usprawiedliwić uchybienia terminu, skoro Biuro zatrudnia wiele osób. Rzeczą stron postępowania jest wskazanie takiego adresu do doręczeń, aby pisma w toku sprawy doręczane pod taki adres były przez nie systematycznie odbierane. Konsekwencje braku należytego przepływu informacji pomiędzy osobami, odbierającymi korespondencję w sprawie pod wskazanym adresem do doręczeń a stroną, która adres taki wskazała, obciążają tę ostatnią. Mając powyższe na uwadze, Sąd wniosek oddalił, działając na podstawie art. 86 §1 p.p.s.a.