II SA/Kr 173/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi W. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Jako adres do doręczeń wskazała Biuro [...] ul. [...] w K., podała również swój adres zamieszkania. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału dnia [...] marca 2008 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia o wezwaniu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został wysłany do skarżącej na wskazany wyżej adres do doręczeń. W dniu 14 marca 2008 r. pracownik Biura [...] odebrał przesyłkę pocztową zawierającą wezwanie. W dniu 29 kwietnia 2009 r. skarżąca wniosła do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, opłacając jednocześnie żądaną kwotę. We wniosku podniosła, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. Z uwagi na fakt, że często jest nieobecna pod adresem zamieszkania, jako adres do doręczeń wskazała adres Biura, które prowadzi jej sprawy. Pracownicy Biura nie powiadomili jej o wezwaniu sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: W ocenie Sądu nie doszło do uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu, albowiem skarżąca nie została skutecznie wezwana do wykonania zarządzenia. Zgodnie z art. 67 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej ppsa (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, a gdy nie ma ona zdolności procesowej - jej przedstawicielowi ustawowemu. Pisma w postępowaniu sądowym dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego na podstawie odrębnych przepisów, doręcza się na adres podany w rejestrze, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń (§ 3). Jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom (§ 5). Analiza przytoczonych przepisów, jak również pozostałych zamieszczonych w rozdziale 4 działu III ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prowadzi do konstatacji, że możliwość podania adresu do doręczeń innego niż wynikający ze stosownego rejestru została ograniczona przez ustawodawcę do przedsiębiorców oraz wspólników spółek handlowych. Dla osób fizycznych została przewidziana jedynie możliwość ustanowienia pełnomocnika lub osoby upoważnionej do odbioru pism, którym w takiej sytuacji doręcza się pisma. Natomiast z treści skargi jednoznacznie wynika, że skarżąca nie ustanawiała przedmiotowego Biura [...] do działania w charakterze osoby upoważnionej do odbioru pism do doręczeń (tym bardziej jako swojego pełnomocnika), lecz wskazywała miejsce jego siedziby jako adres do doręczeń. W świetle powyższych uwag należy stwierdzić, że wysłanie jej wezwania na podany adres do doręczeń było bezpodstawne i jako takie bezskuteczne, nie doszło zatem do otwarcia zakreślonego 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W konsekwencji należy uznać, że nie został przekroczony termin uiszczenia wpisu. Przepis art. 86 § 1 ppsa stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Z powyższego przepisu wynika zatem, że procedowanie nad wnioskiem o przywrócenie terminu możliwe jest jedynie w sytuacji uchybienia określonemu terminowi. Stosownie do treści art. 88 ppsa odrzuci na posiedzeniu niejawnym wniosek o przywrócenie terminu jeżeli jest spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny. O niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu z mocy ustawy można mówić, m.in. w sytuacji, gdy strona nie uchybiła określonemu terminowi (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II. kom. do art. 88 i M. Romańska, H. Knysiak-Molczyk, T. Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2007 kom. do art. 88) W tym miejscu wskazać należy, że po uprawomocnieniu się postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, nie ma przeszkód prawnych, aby nadać bieg złożonej przez skarżącą skardze. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 w zw. z art. 86 § 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.