II SA/Kr 1737/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu z urzędu w dniu 29 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20.12.2012r, sygn. akt II SA/Kr 385/12 w sprawie ze skargi J. Z., S. M., Z. G., E. Z., A. L., K. G., B. N., S. G., E. S., J. D., B. D., W. Z., Z. Z., M. K., A. T., B. B., S. S., J. K., A. S., W. B., M. L., J. M., R. B., E. B., K. K., W. B., T. S., W. K., P. K., Z. W., A. B., B. B., T. B., K. B., M. C., K. C., W. C., J. G., A. G., W. G., M. B., M. B., Z. W., M. M., Z. M., P. K., K. K., M. C., E. C., H. S., A. L., K. L., J. R., W. M., H. N., A. N., U. N., M. Z., J. Z., A. L., B. L., J. S., B. W., S. D., B. D., W. W. D., S. B., J. B., K. K., G. K., C. B., E. B., I. S., Z. S., W. G., E. G., L. M., W. M., B. K., U. K., B. K., H. W., K. M., K. B., D. M., B. N., S. L., K. L. i T. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 29 stycznia 1997r., nr Kol. Odw. [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności odwołania postanawia: sprostować oczywiste błędy i omyłki pisarskie w ten sposób, że w komparycji postanowienia z dnia 20.12.2012r., sygn. akt II SA/Kr 385/12 jako skarżący powinni być wskazani w odpowiednim przypadku: "S. G.", "E. S.", "J. D.", "J. K.", "A. S.", "W. B.", "W. K.", "P. K.", "Z. W.", "J. R.", "S. B.", S. L.", K.L.", T.L.", "K. C." i "W. M." - a nie jak błędnie wskazano w odpowiednim przypadku: "S. G.", "E. S.", "J. D.", "J. K.", "A. S.", "W. B.", "W. K.", "P. K.", "Z. W.", "J. R.", "S. B.", "S. L.", K. L." i "T. L.". W związku z tym, że w komparycji postanowienia Sądu z 20.12.2012r., sygn. akt II SA/Kr 385/12 o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania ujawnione zostały błędy pisarskie w pisowni i odmianie nazwisk skarżących: S. G., E. S., J. D., J. K., A. S., W. B., W. K., P. K., Z. W., J. R., S. B., S. L., K. L., T. L. oraz pominięto skarżących K. C. i W. M., to należało w tym zakresie sprostować błędy pisarskie i oczywiste omyłki poprzez wpisanie właściwych imion i nazwisk skarżących w odpowiednim przypadku. Powyższe okoliczności wynikają z treści akt administracyjnych (k.94-97), oznaczenia adresatów zaskarżonej decyzji administracyjnej (k.99-100), oraz z treści skargi wniesionej do WSA w Krakowie (listy skarżących k.24-30) nie budzi wątpliwości konieczność dokonania sprostowania błędów pisarskich w nazwiskach i omyłkowego pominięcia K. C. i W. M. w komparycji postanowienia jako skarżących w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd sprostował błędy pisarskie i oczywistą omyłkę, działając na podstawie art.156 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270), który mówi, iż sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.