II SA/Kr 1749/12

Kraków, dnia 4 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.Ł. na decyzję Wojewody z dnia 24 października 2012r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i odmowy wydania pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącej - radca prawny J.M. C. w złożonej skardze, domagał się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż wykonanie decyzji mogłoby spowodować realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w substancji majątkowej skarżącej - prawie własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Skoro zatem wnioskodawca powołuje się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, to powinien naprowadzić o jaką szkodę chodzi, wskazując konkretną jej postać i jej prawdopodobną wysokość oraz wpływ na sytuację finansową skarżącej. Brak we wniosku powyższych danych, zwłaszcza iż wniosek pochodzi od profesjonalnego pełnomocnika, prowadzi do uznania, że brak jest podstaw do wstrzymywania wykonania decyzji w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze należało wniosek oddalić i orzec jak w sentencji postanowienia.