II SA/Kr 175/07

Sygn. akt II SA/ Kr 175/ 07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Ewa Rynczak ( spr. ) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia uwierzytelnionych odpisów dokumentów skargę oddala Postanowieniem z dnia [...]marca 2006 r. znak:[...] na podstawie art. 80 ust. 2 pkt. 1 w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 74 § 2 kpa, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] odmówił B. K. sporządzenia uwierzytelnionej kopii kserograficznej pisma A.O. z dnia 30 lipca 2003r., upoważnienia Z.S. z dnia 30 lipca 2003 r. oraz opinii technicznej z dnia 10 grudnia 2003 r. sporządzonej przez mgr inż. B.K. znajdujących się w aktach sprawy dotyczącej dobudowy trzonu kominowego do ściany północnej budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. J. w [...] prowadzonej pod znakiem [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] w uzasadnieniu swojej decyzji podał, że z podania B. K. wdrożono postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej dobudowy trzonu kominowego do ściany północnej budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. J. w [...] prowadzonej pod znakiem: [...]. W trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego pozyskano pismo upoważnienie Z.S. opatrzone datą 30.07.2003r., pismo A.O. z dnia 30.07.2003r. oraz opinię techniczną z dnia 10.12.2003 r. sporządzoną przez mgr inż. B. K. W dniu 5.10.2005r. B.K. będący stroną przedmiotowego postępowania (które zostało zakończone decyzją ostateczną z dnia [...].01.2004r.2003r. znak:[...]), złożył podanie o sporządzenie uwierzytelnionych kopii kserograficznych w/w pism i opinii, ponieważ jest uczestnikiem postępowania . W związku z tym Inspektor postanowieniem z dnia [...].10.2005r. znak:[...] postanowił odmówić sporządzenia uwierzytelnionych kopii kserograficznych w/w pism i opinii. W wyniku zażalenia B.K. na to postanowienie organ II instancji postanowieniem z dnia [...].12.2005r. uchylił skarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do rozpatrzenia przez organ l instancji wskazując na konieczność wezwania wnioskodawcy do sprecyzowania swojego ważnego interesu dla pozyskania wskazanych dokumentów. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ l instancji pismami z dnia 21.12.2005r. i 6.01.2006r. wzywał B.K. o wykazanie swojego ważnego interesu i mimo skutecznie doręczonych pism, organ nie uzyskał na nie żadnych odpowiedzi ani wyjaśnień. Przed wydaniem decyzji organ l instancji kolejnym pismem z dnia 8.02.2006r. powiadomił B.K., że podejmie decyzję w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy. B.K. nie udzielił również odpowiedzi na to pismo, w związku z tym organ l instancji wydał postanowienie dnia [...].03.2006r. W uzasadnieniu tej decyzji organ podał, że stosownie do przepisu art. 73 § 2 kpa strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony, a odmowa następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. B.K. żąda wydania uwierzytelnienia kopii kserograficznej dokumentów, motywując ważny interes tym, że cyt. "W otrzymaniu dokumentów mam ważny interes jako strona". Zdaniem organu l instancji motywacja została zbyt ogólnie sformułowana i nie wskazuje na istnienie ważnego interesu strony, który uzasadniałby sporządzenie przez organ uwierzytelnionych kopii kserograficznej wskazanych dokumentów. W dniu 7 kwietnia 2006 r. zażalenie od powyższego postanowienia wniósł B.K. Skarżący w swoim zażaleniu podnosi szereg argumentów o charakterze nie merytorycznym. Podaje jedynie, że nie może szczegółowo wyjaśnić jaki ma interes prawny w uzyskaniu uwierzytelnionych kserokopii z uwagi na dobro prowadzonych przez niego działań prawnych. Skarżący podał, że informacja po co mu są potrzebne uwierzytelnione kserokopie mogłaby się stać przedmiotem matactwa albo manipulacji w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w [...]. Postanowieniem z dnia [...]listopada 2006 r. znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 123 i 144 kpa oraz art. 80 ust. 2 pkt. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r., Nr 156, póz. 1118 ze zm.), Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy podał, że zgodnie z art. 73 § 2 kpa strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Strona żądając wydania uwierzytelnionych akt, zobowiązana jest wykazać ważny interes, od którego uzależnione jest spełnienie żądania przez organ, w którego posiadaniu znajdują się akta. Organ odwoławczy podkreślił, że z materiału dowodowego wynika, iż organ l instancji dwukrotnie wzywał B.K. do sprecyzowania swojego ważnego interesu, po raz pierwszy pismem z dnia 21 grudnia 2005 r. oraz powtórnie pismem z dnia 6 stycznia 2006 r. Jednakże B.K. nie uczynił zadość wezwaniu. Mając na względzie powyższe, uzasadnionym była odmowa sporządzenia uwierzytelnionych kopii kserograficznych żądanych dokumentów. Organ odwoławczy odnosząc się do zarzutów zawartych w zażaleniu podkreślił, że nie podziela opinii strony skarżącej, dotyczącej wadliwości postanowienia ze względu na użyte w pouczeniu o wniesieniu zażalenia sformułowanie "za moim pośrednictwem". Również nieobecność Inspektora w urzędzie w dniu wskazanym w pierwszym wezwaniu nie stanowi przesłanki wpływającej na wadliwość postanowienia. W kwestii innych uwag zawartych w zażaleniu, organ odwoławczy podał, że nie może zająć stanowiska, gdyż nie dotyczą przedmiotu postępowania zażaleniowego. W związku z powyższym organ odwoławczy nie znalazł przesłanek do uznania zażalenia za zasadne, bowiem postępowanie organu l instancji było prawidłowe. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 3 stycznia 2007 r. wniósł B.K., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i wydania mu żądanych kserokopii. Skarżący podał, że zgodnie z obowiązującym prawem każdy ma prawo do otrzymania dokumentów dotyczących jego sprawy, nawet można otrzymać kserokopię historii choroby ze szpitala, dokumenty z sądu, prokuratury, policji, o ile nie stanowią one tajemnicy zawodowej, czy państwowej. Żądane kserokopie są niezbędne skarżącemu do obrony własności, dobrego imienia i godności. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie w całości, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...]listopada 2006 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 póz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą o p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy o p.p.s.a.). Orzekanie, w myśl art. 135 p.p.s.a., następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Przepisy ustawy przewidując jedynie uprawnienia kontrolne sądów administracyjnych nie dają im kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w wykonywaniu ich zadań orzeczniczych. Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi sąd, w myśl art. 151 p.p.s.a. skargę oddala. Skarga jest nieuzasadniona. Przeprowadzona przez Sąd kontrola legalności zaskarżonego postanowienia w ocenie Sądu nie narusza prawa. Materialnoprawną podstawą do wydania zaskarżonego postanowienia jest przepis art. 73 § 3 k.p.a. stosownie do którego strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. W toku postępowania administracyjnego strona ma prawo do zaznajomienia się ze wszystkimi materiałami znajdującymi się w aktach sprawy, co wynika z treści art. 73 §1 k.p.a. Natomiast żądanie uzyskania przez stronę potwierdzonych kopii kserograficznych lub wydruków komputerowych pozostaje pod kontrolą organu administracyjnego, ponieważ powstają wtedy nowe dokumenty, które mogą być wykorzystane poza prowadzonym postępowaniem. Z tego względu przepis art. 73 § 2 k.p.a. stawia wymaganie wskazania przez stronę ważnego interesu w uzyskaniu takiego dokumentu. Obowiązek wykazania ważnego swojego interesu spoczywa na stronie. Skoro skarżący takiego obowiązku nie wykazał, to organy obu instancji zasadnie orzekły o odmowie sporządzenia uwierzytelnionych kopii kserograficznych żądanych dokumentów. W ocenie Sądu organy administracji obu instancji prawidłowo przeprowadziły postępowanie, dokonując przy tym zastosowania właściwego przepisu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.