II SA/Kr 176/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie NSA Izabela Dobosz/ spr. / WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 grudnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - skargę oddala - Decyzją nr [...]r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].10.2002r. [...] wydaną na podstawie art. 80 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 83 ust. 1, art. 81 ust. 1 pkt 1a i art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) oraz art. 104 kpa nakazano inwestorom i współwłaścicielom działki nr 1 w K., gm. Z. A. i J. M. zam. w K. przy ul. [...] wykonanie rozbiórki części obiektu budowlanego, stanowiącej dobudówkę do budynku mieszkalnego na działce nr 1 w K. z przeznaczeniem na kuchnię letnią wraz z korytarzem o wymiarach w rzucie po obrysie zewnętrznym 3,30 m x 5,30 m dobudowanej od strony północno-zachodniej bez wymaganej prawem decyzji pozwolenia na budowę, a następnie uporządkowanie terenu po rozbiórce. W uzasadnieniu stwierdzono, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek M. P. zam. K., która jednak nie jest stroną postępowania, gdyż nie jest bezpośrednią sąsiadką działki nr 2. W tej sytuacji postępowanie prowadzono z urzędu. W dniu [...].03.2002r. dokonano oględzin i poczyniono ustalenia, z których wynika, że na dobudowę przedmiotowego obiektu inwestor nie miał pozwolenia, co skutkuje jego rozbiórką. Decyzję odebrał J. M. osobiście 29.10.2002r. Odwołanie od tej decyzji złożył osobiście 13.11.2002 r. W odwołaniu wnosi o zmianę decyzji, gdyż pomieszczenie, które ma być rozebrane jest zbudowane od strony północnej i nie wpływa na wygląd otoczenia. Twierdzi, że miał ustną informację z urzędu, iż budynek o takich rozmiarach nie wymaga pozwolenia na budowę. Postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17.12.2003r. [...], wydanym na podstawie art. 134, art. 123 kpa oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, stwierdzono, że odwołanie J. M. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w ust. 129 § 2 kpa. Skargę na to postanowienie wniósł J. M. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, Sądu Administracyjnego wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, podnosząc także kwestię merytoryczną, iż wybudowane bez pozwolenia pomieszczenie było wzniesione w zamian za zlikwidowane pomieszczenie gospodarcze od strony zachodniej. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wnosi o jej oddalenie podtrzymując argumenty, o których mowa w zaskarżonym postanowieniu. Organ podnosi, że skarżący nie wniósł do urzędu prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sądowa kontrola nie wykazała naruszenia prawa. Skarżący otrzymał decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].10.2002r. w dniu 29.10.2002r. (k. 42 akt administracyjnych-potwierdzenie odbioru decyzji). Termin do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 129 § 2 kpa wynosi 14 dni o dnia doręczenia decyzji stronie, czyli upłynął 12.XI.2002r. O terminie tym skarżący był pouczony w decyzji. Tymczasem odwołanie zostało złożone osobiście w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. w dniu [...].11.2002r. (k. 44-45 akt administracyjnych), a zatem po terminie. Skarżący nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia, ani nie wniósł o przywrócenie uchybionego terminu. W tej sytuacji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał prawidłowo postanowienie w oparciu o art. 134 kpa stwierdzając, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. Złożona w skardze prośba o przywrócenie terminu jest bezskuteczna, gdyż to nie sąd, a organ mógłby termin przywrócić, gdyby wniosek wpłynął we właściwym czasie do organu. Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).