II SA/Kr 176/18

PostanowienieWSA w Krakowie2018-06-01

Skład orzekający: Renata Ranicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona, która wykaże niskie dochody i ponosi stałe wydatki, może zostać zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?
Ratio decidendi
Skarżąca wykazała, że jej niskie świadczenie emerytalne oraz stałe wydatki na bieżące utrzymanie, w tym leki i środki higieny, uniemożliwiają jej poniesienie kosztów postępowania. W związku z tym, sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki do częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.
Stan faktyczny
Skarżąca A. Z. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wnioskodawczyni oświadczyła, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką, a ich łączny miesięczny dochód wynosi 1588,88 zł. Wskazała na niską emeryturę, schorzenia oraz ponoszone stałe wydatki. Dołączyła dokumenty potwierdzające jej sytuację materialną.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zwolnić A. Z. od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi A. Z. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji stwierdzającej wygaśniecie decyzji w sprawie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a zwolnić A. Z. od kosztów sądowych Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek A. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony pismami z dnia 3 kwietnia 30 kwietnia 2018 r., w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru budowlanego w K. z dnia 28 listopada 2017 r. We wniosku skarżąca oświadczyła, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką J. Z.. Ich wspólny miesięczny dochód wynosi 1588,88 zł, i składa się na niego świadczenie emerytalne skarżącej w wysokości [...] zł oraz zasiłek opiekuńczy J. Z. w wysokości [...] zł. Na uzasadnienie skarżąca podała, iż jest osobą w podeszłym wieku, schorowaną, uzyskuje niską emeryturę, nie posiada cennego majątku. Skarżąca określiła zobowiązania i stałe wydatki wskazując, iż wnosi opłaty za media w wysokości [...] zł miesięcznie, opał - 2.000 rocznie, podatek od nieruchomości - [...] zł. Do wniosku skarżąca dołączyła odcinek pobieranego świadczenia emerytalnego, kserokopie 3 recept oraz fakturę VAT z 12 marca 2018 r. za zakup węgla. W pismach uzupełniających skarżąca dodatkowo wyjaśniała, iż mieszka w M. przy ul. [...] a nieruchomość ta stanowi jej własność. Nie posiada oszczędności ani żadnych cennych rzeczy ruchomych. Córka J. Z. pobiera na skarżącą zasiłek opiekuńczy w kwocie [...]zł, na czas określony do 31 października 2018 r. Nie posiada żadnego innego miesięcznego dochodu. Jest osobą bezrobotną , bez prawa do zasiłku. Rachunki za media nie są wystawiane na skarżącą, dlatego ich nie płaci. Lecz dokłada się do nich. Nie ma telefonu. Do pisma skarżąca dołączyła stosowne dokumenty w tym kserokopie opłacanych rachunków i faktur. Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.). W ocenie orzekającego skarżąca wskazując wysokość pobieranego świadczenia emerytalnego oraz miesięczne stałe zobowiązania w sposób nie budzący wątpliwości udowodniła, iż nie jest stanie ponieść kosztów postępowania. Skarżąca dysponuje stałym miesięcznym dochodem, jest to jednak dochód w niskiej wysokości i w całości przeznaczony na bieżące utrzymanie, w tym wydatki konieczne oraz zakup leków i środków higieny. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 §1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło