II SA/Kr 1779/14

Kraków, dnia 4 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi "K" Sp.z.o.o. z siedzibą w N. na decyzję Zakładu [...] Sp.z.o.o. w R. z dnia 3 listopada 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić skarżącej Spółce uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych) Pismem z dnia 1 grudnia 2014 r. "K" Sp.z.o.o. z siedzibą w N. wniosła skargę na decyzję Zakładu [...] Sp.z.o.o. w R. z dnia 3 listopada 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 23 grudnia 2014 r. wezwano Spółkę "K" do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.). Jednocześnie poinformowano skarżącą spółkę, że nieusunięcie wskazanych braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odpis niniejszego zarządzenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 9 stycznia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-29 akt sądowych). Spółka nie uzupełniła jednak braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 P.p.s.a. wynika obowiązek tych podmiotów do wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności. W przypadku złożenia pisma do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 § P.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa – zgodnie z art. 29 P.p.s.a. Brak w tym zakresie jest brakiem formalnym, uzupełnianym w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd administracyjny odrzuca skargę w sytuacji, gdy strona nie usunęła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W piśmiennictwie odnoszącym się do obowiązku określonego w art. 29 P.p.s.a. prezentowane jest stanowisko, że organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych, muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę. Przepis nakazuje, aby udowodnienie umocowania miało formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu (por. M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz do art. 29 LEX 2013 r. teza 1). Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej, jest niewątpliwie odpis z rejestru przedsiębiorców KRS, czyli dokument, o którego przedstawienie została wezwana skarżąca spółka. Odpis KRS-u nie został złożony przez spółkę "K" w żadnej formie. Stosownie natomiast do treści cyt. powyżej art. 29 P.p.s.a., to na stronie spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, a także sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. W konsekwencji skoro strona skarżąca, mimo stosownego wezwania, nie nadesłała wymaganego dokumentu umożliwiającego reprezentowanie spółki przez V-ce Prezesa Zarządu, to wniesiona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., skargę odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.