II SA/Kr 1782/02

WyrokWSA w Krakowie2006-02-16

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Irla, WSA Grażyna Firek, AWSA Beata Cieloch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy może zostać wydane bez wcześniejszego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej jest zobowiązany do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przed wydaniem postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wydanie takiego postanowienia bez wcześniejszego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu stanowi wadę postępowania, skutkującą koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Stan faktyczny
Skarżący H. S. otrzymał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia pieniężnego z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku. Następnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uzasadniając to stanem zdrowia. Organ wydał postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie rozpatrując jednak wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla / spr. / Sędziowie : WSA Grażyna Firek AWSA Beata Cieloch Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zasądza od Kierownika Urzędu d/ s Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] na rzecz skarżącego H. S. kwotę [...] / [...] / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Dnia [...] 2002 r. skarżący H. S. otrzymał decyzję Nr [...] z [...] 2002 r. Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego. Umorzenie nastąpiło na podstawie art. 105 § l k.p.a. w związku z art. 4 ust 5 ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzesze i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. nr 87, póz. 395). W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że zgodnie z art. 4 ust 5 wskazanej ustawy wnioski o przyznanie uprawnienia do świadczenia przewidzianego w tej ustawie mogą być składane do Kierownika Urzędu d/S Kombatantów i Osób Represjonowanych do 31 grudnia 1999r. Kierownik Urzędu podkreślił również, że termin wskazany w ustawie nie może być przez organ przedłużany, a jego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności procesowej podjętej przez stronę. W związku z powyższym postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na zasadzie art. 105 § l k.p.a. Dnia [...] 2002r. skarżący wniósł do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz jednocześnie złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Uchybienie terminu skarżący uzasadnił ciężkim stanem zdrowia powodującym konieczność pomocy ze strony osób trzecich w podejmowaniu decyzji. Dnia [...] 2002r. skarżący H. S. otrzymał postanowienie Nr [...] z [...] 2002r. Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu postanowienia powołano art. 134 i art. 129 k.p.a. W dniu [...] 2002r. skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] 2002r. Nr [...] stwierdzającego uchybienie terminu od złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący w skardze wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu wskazała te same motywy co w zaskarżonym postanowieniu, czyli uchybienie przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu i zgodnie z art. 58 § 2 k.p.a. jednocześnie złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Oba wnioski tj. o przywrócenie terminu i o ponowne rozpatrzenie sprawy znajdowały się na jednym piśmie (k. [...] akt sprawy administracyjnej). Tymczasem Kierownik Urzędu d/S Kombatantów i Osób Represjonowanych zaskarżonym postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawny. Nie rozpoznał natomiast żądania przywrócenia terminu. Wniosek ten zaś powinien być rozpatrzony. Kierownika Urzędu d/S Kombatantów i Osób Represjonowanych był więc zobowiązany do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu i dopiero następnie, w zależności od sposobu jego rozpoznania, mógł wydać dalsze rozstrzygnięcia w sprawie. Wydanie zaskarżonego postanowienia bez wcześniejszego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu powoduje, że zaskarżone postanowienie Kierownika Urzędu d/S Kombatantów i Osób Represjonowanych dotknięte jest wadą o której mówi art. 145 § l pkt l lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. nr 153, poz. 1270) i w związku z tym na podstawie cytowanego przepisu w związku z art. 97 § l ustawy przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zaskarżone postanowienie uchylił w całości. Sąd na zasadzie art. 200 zasądził od Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] na rzecz skarżącego H. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło