II SA/Kr 179/16

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. O. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowalnych p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego S. O. od kosztów sądowych II) Ustanowić dla skarżącego S. O. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego S. O. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w K. z dnia 15 grudnia 2015 r. We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jego miesięczny dochód z tytułu pobieranego świadczenia emerytalnego 1.060 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi współwłasność domu o pow. 60 m2. Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, iż posiada niski dochód z tytułu pobieranego świadczenia emerytalnego. Musi z niego pokryć koszty opłat za media, wyżywienia oraz koszty zakupu lekarstw – jest inwalida po wypadku samochodowym. W opinii referendarza informacje przekazane przez skarżącego we wniosku o przyznanie prawa pomocy były niewystarczające do oceny jego rzeczywistej sytuacji majątkowej i finansowej, w związku z czym, działając na zasadzie art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismem z dnia 17 marca 2016 r., skarżący został wezwany do jego uzupełnienia. W piśmie uzupełniającym z dnia 26 marca 2016 r. skarżący wyjaśnił, iż podatek od nieruchomości został mu umorzony, ale nie otrzymał jeszcze potwierdzenia na piśmie. Nie posiada telefonu, nie zawierał też żadnych umów ubezpieczeniowych. Nie potrafi udokumentować wydatków na żywność i lekarstwa ponieważ nie zbierał paragonów zakupu. Nie jest posiadaczem pojazdu mechanicznego. Do pisma skarżący dołączył kserokopie następujących dokumentów i rachunków: wezwanie do zapłaty z dnia 23 lutego 2016 r. do tyczące opłata za wodę i ścieki – 179,19 zł, odcinki opłat za energię elektryczną za okres od lutego do kwietnia 2016 r,- 122.04 zł, historię rachunku w banku [...] za okres od stycznia do marca 2016 r., harmonogram spłat kredytu w banku [...] zaciągniętego w dniu 14 marca 2016 r. w wysokości 2.229,01 zł - rata 266,24 – rosnąca, informacja o przyznanym limicie debetowym wykorzystanym przez skarżącego – 800 zł . Rozpoznając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 245 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym, które obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu lub w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zatem wniosek skarżącego należy rozpatrywać w kontekście przesłanek zawartych w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z wyżej powołanym artykułem przyznanie prawa po mocy w zakresie całkowitym następuje gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek postępowania. W ocenie orzekającego sytuacja majątkowa i życiowa skarżącego - niski miesięczny dochód, brak wsparcia rodziny, samodzielne ponoszenie wszelkich wydatków uniemożliwia we własnym zakresie pokrycie kosztów postępowania oraz ustanowienie pełnomocnika z wyboru. Skarżący wykazał, iż jego miesięczne opłaty konieczne zamykają się kwotą 507,35 zł ( media). Został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, pokrycie tej opłaty w sytuacji finansowej skarżącego w opinii orzekającego naraziłoby go na uszczerbek w utrzymaniu koniecznym. Stąd decyzja o uwzględnieniu wniosku skarżącego w całości. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).