II SA/Kr 1825/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner AWSA Dorota Dąbek Protokolant Dorota Hąjto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2004r sprawy ze skargi A. Z. I. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia 14 maja 2001r r, Nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów -skargę oddala- [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania A. Z. I., decyzją z dnia 14 maja 2001r [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] 2001r znak [...] orzekającą o sprostowaniu błędu w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] , co do działek [...] i [...] . Decyzję oparto na przepisach art. 138 §1 pkt 1 kpa oraz art. 7 "b" ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz. U. z 2000r Nr 10, poz. 1086 z późn. zm.) Za podstawę rozstrzygnięcia organ odwoławczy przyjął następujące ustalenia faktyczne i motywy prawne. Na wniosek H. I., jednego ze współwłaścicieli działki ewid. [...] obj. KW [...], wszczęte zostało przez Starostę [...] postępowanie w przedmiocie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów w celu przywrócenia w operacie ewidencji prawidłowej konfiguracji i powierzchni działek ewidencyjnych Nr [...] i [...]. Starosta [...] decyzją z dnia [...] 2001r opartą na przepisach art. 20 ust 1 pkt 1 i 22 ust 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne orzekł o dokonaniu zmiany w części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów polegającej na tym, że dotychczasowa działka ewid. [...] o pow. 0.5016 ha objęta KW - [...] i poz. [...] rejestru, zmieniła konfigurację, oznaczenie i powierzchnię, na działkę ewid. [...] o pow. 0.4943 ha, a działka ewid [...] o pow. 0.4116 ha obj. KW [...] i poz. [...] rejestru, zmieniła konfigurację, oznaczenie i powierzchnię, na działkę ewid. [...] o pow. 0.4272 ha. Według ustaleń organu I instancji działki [...] i [...] , błędnie zostały zamierzone podczas zakładania ewidencji gruntów miasta [...] w 1978r, a wykazana w ewidencji konfiguracja i powierzchnia tych działek nie jest zgodna ze stanem prawnym ujawnionym w księgach wieczystych. Zdaniem organu I instancji decyzja " mając na uwadze stan prawny objęty KW Nr [...] i KW Nr [...] przywraca w części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji prawidłową konfigurację i powierzchnię dawnej działki [...] i [...] o łącznej pow. 0.4891 ha obj. KW [...] jako działkę [...] o pow. 0.4943 ha oraz konfigurację i powierzchnię dawnej działki Nr [...]o pow. 0.5523 ha obj. KW Nr 1137 jako działkę [...] o pow. 0.4272 ha." Za podstawę faktyczną przyjął organ I instancji "operat pomiarowy KERG [...], którym zamierzono prawidłowy układ działek i obliczono ich powierzchnię ze współrzędnych." Odwołanie od tej decyzji złożyła A. Z. I., podnosząc, że w rejestrze gruntów w poz. [...] winien być wykazany jako właściciel A. I., gdyż nie ma aktu zgonu takiej osoby, a nie są spadkobiercami po nim te same osoby, co do których stwierdzono nabycie spadku po A. S. I.. Podnoszono w odwołaniu także, że powierzchnia gruntów w ewidencji została sfałszowana, odwołując się do przeliczenia wyrażonej w morgach i prętach powierzchni nieruchomości nabytej przez A. I. w 1937r. Rozpoznając odwołanie organ odwoławczy chronologicznie przedstawił podziały jakim ulegała nabyta w 1937r przez A. I. działka, oznaczona w latach 1047-1948 w czasie pomiaru bezpośredniego jako działka Nr [...], której granice zostały wówczas protokolarnie ustalone i utrwalone. Wskazano, że operatem pomiarowym Nr ewid. [...] działka Nr [...] została podzielona na działki Nr [...] i [...] o pow. po 0.5523 ha. Kolejnym operatem pomiarowym z [...] .1966r Nr ewid. [...] działka 10/1 o pow. 0.5523 uległa podziałowi na działki [...] o pow. 0.0632 ha ( sprzedaną w 1996r przez A. I.) oraz [...] o pow. 0.076 ha i [...] o pow. 0.4131 ha. Działki [...] i [...] objęte są księgą wieczystą Nr [...] z wpisaną powierzchnią łączną 0.4891 ha. W 1978r w czasie odnowy operatu ewidencji gruntów m.in. tym działkom przyporządkowano nowe oznaczenie jako działka Nr [...] o pow. 0.5016 ha, popełniając błąd przy określaniu przebiegu granicy pomiędzy tą działką [...], a działką [...] wywodzącą się z działki [...] powstałej w 1950r. Wskazano, że w następstwie wniosku H. I. dokonano analizy dokumentacji geodezyjnej i zweryfikowano błędny przebieg granicy działek [...] i [...]. Organ powołał się na spisany protokół z czynności przyjęcia przebiegu granic pomiędzy działkami z dnia [...] 2001r.przez obecne na gruncie zainteresowane strony, których przebieg odzwierciedla operat pomiarowy przyjęty dnia [...] .2001r do zasobu geodezyjnego za Nr [...]. Wskazano, że powierzchnie działek obliczono analitycznie w oparciu o ustalone punkty graniczne. Odnosząc się do zarzutów odwołania wskazano, ze krąg spadkobierców po A. S. I, oraz jego żonie M. I., do których należy A. Z. I., W. I., H. I., U. S. i D. B. ustalono na podstawie postanowień Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] .1992r ( sygn [...] ) oraz z dnia [...] 1996r po M. I. ( sygn. [...] ), i zmiany podmiotowe wcześniej wprowadził Starosta do operatu ewidencji w oparciu o te akty, a żądanie odwołania co do wpisu A. I. jest sprzeczne z zasadą aktualizacji ewidencji. Wskazano także, że obecna dokumentacja geodezyjno - kartograficzna, odpowiada stanowi prawnemu co do przebiegu granicy wyznaczonej operatem podziału Nr [...] i sporządzona jest zgodnie z przepisami i instrukcjami technicznymi, stąd zarzut sfałszowania obliczeń powierzchni nie jest uzasadniony. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniosła A. Z. I.. Skargę oparto na zarzucie rażącego naruszenia prawa. Nie wskazując naruszonego przepisu prawa, załączając kserokopie aktów stanu cywilnego oraz postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] 1992r sygn. I Ns [...], w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po " A. S. I. s. S.", m.in. na rzecz skarżącej skarżąca dowodziła, że jej ojcem i rodzeństwa był A. I., i rejestr gruntów jest "sfałszowany co do własności", gdyż grunt jest własnością A. I., co do którego nie ma aktu zgonu, zaś spadkobiercy A. S I. są "fałszywi". Zdaniem skarżącej decyzja nie uwzględniła danych z aktu kupna gruntu i przeliczenia miar czego efektem jest fałszywy pomiar i fałszywy wyrys granic. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga jest bezzasadna. Skargę wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r i przed tą datą postępowanie nie zostało zakończone. Zgodnie zatem z przepisem art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270)- zwanej dalej ustawą o p.s.a -przedmiotem kognicji sądów jest kontrola działalności administracji publicznej i stosowanie środków określonych w ustawie. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem ( art. 1 §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych- Dz. U. Nr 153, poz. 1269) . W sprawowaniu tej kontroli będąc związany granicami sprawy, nie jest Sąd związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną, ( art. 134 §1 ustawy o p.s.a). Dokonana w granicach sprawy kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, iż jest ona zgodna z prawem, co skargę czyni bezzasadną. Stosownie do przepisu art. 2 pkt 8 w zw. z art. 20 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz. U. Nr 100, poz. 1086 ze zm.), przedmiotem sprawy było wprowadzenie w ewidencji gruntów zmian o charakterze przedmiotowym w zakresie wzajemnej konfiguracji, oznaczenia i powierzchni sąsiadujących ze sobą działek [...] i [...] ( po zmianach odpowiednio [...] i [...]). Istota tych zmian polegała na usunięciu decyzją wewnętrznej sprzeczności części opisowej i kartograficznej obecnego operatu ewidencji gruntów, względem ewidencji gruntów stanowiącej podstawę oznaczenia odrębnych nieruchomości w księgach wieczystych KW [...] i KW [...], a powstałej w następstwie błędów popełnionych przy opracowywaniu w 1978 r tzw. odnowy operatu ewidencji gruntów. Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, organy ewidencji, nie powiadamiały jeszcze sądu wieczystoksięgowego o zmianie oznaczenia nieruchomości objętych KW [...] i KW [...] z oznaczeń przyjętych w 1950 i stanowiących podstawę opisu nieruchomości w tych księgach wieczystych, na oznaczenie działek po tzw. odnowie operatu ewidencji. Dokonane zaskarżoną decyzją w tym zakresie zmiany przez organ prowadzący ewidencję mieściły się w istocie postępowania ewidencyjnego, polegającej na systematycznym aktualizowaniu zbioru informacji m.in. o gruntach, także poprzez usuwanie spowodowanych w tym postępowaniu błędów, w następstwie których ewidencja nie odzwierciedlała aktualnego stanu prawnego. Wprowadzone w ewidencji zmiany stanowią podstawę do ujawnienia zmian w zakresie opisu nieruchomości w księgach wieczystych. Zarzuty skargi wykraczają natomiast poza przedmiot sprawy, wyznaczonej przedmiotem wszczętego postępowania i zakresu zaskarżonego rozstrzygnięcia, które dotyczyło wyłącznie zmian przedmiotowych ewidencji gruntów. Z tych przyczyn orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).