II SA/Kr 1845/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. K. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi F. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 września 2011 r. Nr: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych Wraz ze skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 października 2012 roku skarżący F. K., reprezentowany przez adwokata A. P., złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych. Z oświadczenia zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną G. K.. Ich miesięczny dochód wynosi 2.276,28 zł i stanowi go emerytura skarżącego w wysokości 1.585,03 zł i renta jego żony w wysokości 691,25 zł. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni 130 m², działka o powierzchni 3,8 ara, na której stoi dom oraz działka wielkości 9,99 ara. Strona nie dysponuje zasobami pieniężnymi, ani przedmiotami wartościowymi. Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy F. K. podniósł, że jest 74 letnim emerytem. Nie posiada innych źródeł dochodów poza własnym świadczeniem emerytalnym i rentą małżonki. Koszty utrzymania wynoszą około 1.200 – 1.300 zł, a składają się na nie wydatki na życie i zakup odzieży, zakup leków 146 zł, podatek od nieruchomości 419 zł, energia elektryczna 211 zł miesięcznie, c.o. 1.390 zł, drewno na opał 500 zł, woda i ścieki (co trzy miesiące) 312 zł, wywóz śmieci 16,20 zł oraz gaz 269,98 zł co dwa miesiące. Do wniosku skarżący załączył kopie następujących dokumentów: potwierdzenia wypłaty świadczenia emerytalnego za wrzesień 2012 roku w kwocie 1.585,03 zł, potwierdzenie wypłaty renty G. K. za listopad 2012 roku w kwocie 691,25 zł, potwierdzenia wpłaty kwoty 312,13 zł na rzecz Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w K., odcinka płatności za energię elektryczną na kwotę 211,99 zł, dwóch paragonów aptecznych z dnia 29 października 2012 roku i 2 października 2012 roku opiewających na kwoty 20,30 zł i 126,25 zł, dokumentu dostawy wyrobów węglowych z dnia 1 sierpnia 2012 roku na kwotę 1.340 zł, dowodu wpłaty w dniu 1 lutego 2012 roku podatku od nieruchomości w kwocie 419 zł oraz decyzji z dnia 16 stycznia 2012 roku w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2012, a także nieczytelny dowód wpłaty opatrzony datą 6 listopada 2012 roku. Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje: Na wstępie należy podnieść, że aktualnie rozpoznawany wniosek F. K. nie jest pierwszym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 3 lutego 2012 roku referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sadowych. Na skutek wniesionego przez stronę sprzeciwu od w/w postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r. wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 maja 2012 roku oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie sądu I instancji. Rozpoznanie kolejnego wniosku skarżącego winno zatem nastąpić w kontekście art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dającym prawo uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia wskutek zmiany okoliczności sprawy, z uwzględnieniem materialnych przepisów stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy zawartych w art. 243 i następnych powołanej ustawy. Należy przy tym zauważyć, iż odstąpienie od oceny wyrażonej we wcześniejszym postanowieniu może wchodzić w grę jedynie wtedy, gdy okoliczności stanowiące przesłankę danego rozstrzygnięcia uległy zmianie. Nie budzi wątpliwości, że w przypadku, gdy tym postanowieniem jest postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy w określonym zakresie, chodzi o zmianę w postaci pogorszenia się najogólniej rozumianej sytuacji materialnej wnioskodawcy. W kolejnym wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący nie powołał nowych okoliczności, które wpłynęłyby na odmienną ocenę jego sytuacji materialnej. Nie zmieniła się sytuacja osobista, ani majątkowa skarżącego. F. K. nadal dysponuje stałym miesięcznym dochodem w postaci świadczenia emerytalnego. Wysokość tego świadczenia jest nawet o 58,03 zł wyższa od deklarowanej uprzednio we wniosku z dnia 22 grudnia 2011 roku i wynosi aktualnie 1.585,03 zł. Małżonka wnioskodawcy także posiada stałe dochody w postaci renty w wysokości 691,25 zł, tj. w kwocie 75 zł wyższej niż deklarowana uprzednio. Skarżący dysponuje takimi samymi składnikami majątkowymi (dom oraz działki). Ponadto wnioskodawca nie wykazał, aby w znacząco zwiększyły się wydatki związane z koniecznym utrzymaniem rodziny. Mając na uwadze powyższe orzekający stwierdza, że w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, aby nastąpiła taka zmiana okoliczności odnosząca się do jego sytuacji majątkowej, która uzasadniałaby zmianę prawomocnego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy w trybie art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art.258 § 2 pkt 7 mając na uwadze dyspozycję płynącą z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270).