II SA/Kr 185/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 20 września 2010 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku uzupełnienia dokumentów postanawia skargę odrzucić. Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 20 września 2010 r., znak: [...] powołując się na art. 77 § 1, art. 123 oraz art. 33 ust. 2 pkt 2 k.p.a. nałożył na inwestora W. L. obowiązek uzupełnienia do dnia 29 października 2010 r. dokumentów przedłożonych wraz z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę o: 1) dowód stwierdzający prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, 2) wyjaśnienie czy pełnomocnictwo udzielone M. L. nadal obowiązuje, 3) Informację, czy nie została wycofana pisemna zgoda właścicieli działki nr "1", "2" na zabudowę w granicy, 4) opłatę skarbową za wydanie pozwolenia w wysokości 1 zł/m2. W uzasadnieniu postanowienia zawarto informację, że nieuzupełnienie dokumentacji spowoduje rozpatrzenie sprawy bez żądanych dowodów oraz pouczono, że na postanowienie nie służy zażalenie. W skardze z dnia 25 października 2010 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie W. L. zaskarżył m.in. powyższe postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 20 września 2010 r., znak: [...], zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to: art. 35 k.p.a. oraz art. 158 k.p.a. (nieuwzględnienie decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 15 czerwca 1998 r. Nr [...]) i wnosząc o uchylenie powyższego postanowienia. Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r. sygn. II SA/Kr 1405/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę ze skargi W. L. na powyżej wymienione postanowienie. Skarga została złożona za pośrednictwem Wojewody [...], który pismem dnia 24 listopada 2010 r. przesłał ją według właściwości do Urzędu Miasta K.. Pismem z dnia 8 grudnia 2010 r. Zastępca Dyrektora Wydziału UM ustosunkował się do skargi podnosząc, że przedmiotowe postanowienie nie podlegało zaskarżeniu w administracyjnym toku instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone kategorie postanowień, tj. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Zaskarżone postanowienie ma charakter aktu procesowego, a zatem nie należy do kategorii postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty. Postanowienie to nie kończy również postępowania w sprawie, a stanowi jedynie akt poprzedzający wydanie decyzji administracyjnej, która jest aktem administracyjnym kończącym postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego. Na postanowienie wzywające do przedłożenia dodatkowych dokumentów potrzebnych organowi do wydania decyzji w sprawie nie służy również zażalenie, jak prawidłowo wskazano w uzasadnieniu tego postanowienia. Zażalenia na tego rodzaju postanowienie nie przewidują ani przepisy k.p.a., ani przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn.: Dz.U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118 ze zm.), a zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie nie jest również postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym. Mając powyższe na uwadze należało skargę na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 20 września 2010 r., znak: [...] złożoną przez W. L. odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przedmiotowe postanowienie będzie podlegało kontroli sądowoadministracyjnej w postępowaniu ze skargi na decyzję kończącą postępowanie administracyjne w sprawie, o ile na decyzję tę zostanie złożona skarga do sądu administracyjnego.