II SA/Kr 185/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant : sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala Decyzją nr [...] z dnia 4 września 2015 r., znak: [...] Prezydent Miasta K. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę zamierzenia budowlanego pn.: budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego, dwulokalowego z garażem wbudowanym (podziemnym), wraz z wewnętrznymi instalacjami: wodną, kanalizacji sanitarnej i opadowej, gazową, c.o., energii elektrycznej, na dz. nr [...] obr.[...] oraz zjazdem z działki drogowej nr [....] na działkę nr [...] obr. [...] , drogą wewnętrzną i zjazdem do garaży przy ul. [...] w K. . W treści decyzji organ administracji architektoniczno-budowlanej I instancji określił obszar oddziaływania obiektu, obejmujący teren działek nr: [...] ,[...] ,[...] ,[...] obręb [...] . Organ wskazał, iż wniosek inwestora – H.W. i S.W. z 28 kwietnia 2014r., został złożony w okresie ważności decyzji Prezydenta Miasta K. Nr [...] z 30 września 2013r., znak: [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Do wniosku zostało dołączone oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz projekt budowlany wykonany przez osoby posiadające stosowne uprawnienia i należące do właściwej izby samorządu zawodowego, potwierdzone zaświadczeniami wydanymi przez tę izbę. Odwołanie od tej decyzji złożyła B.K. właścicielka działki nr [...] zarzucając naruszenie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r., Prawo budowlane (Dz.U.2013.1409 ze zmianami), § 3 ust. 1 pkt 4, ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego oraz art. 107 § 3 i art. 10 § 1 kpa. W odwołaniu wskazano, iż z treści projektu budowlanego, w szczególności części opisowej projektu budowlanego architektoniczno-technicznego, w tym z pkt 2 ust. 5 "zgodność projektowanych rozwiązań z warunkami zabudowy", nie wynika czy przewidziane rozwiązania techniczne i technologiczne uzasadniają przyjęcie wyższego niż 17% wskaźnika zabudowy, tj. wyższego o wartość tolerancyjną. (...) Projekt budowlany nie odpowiada warunkom zabudowy w zakresie wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej. W projekcie budowlanym wartość ta została wyznaczona na poziomie 6,14 m. Wyniki analizy architektoniczno-urbanistycznej zawarte w decyzji w.z. wskazują, że dopuszczalną wysokość górnej krawędzi elewacji wyznaczyć należy na poziomie 6 m z tolerancją 0,5 m uzasadnioną ze względu na rozwiązania techniczne i technologiczne, (...) w zakresie szerokości elewacji frontowej budynku stwierdza się, że dla planowanej inwestycji wskazane będzie wyznaczenie szerokości elewacji frontowej jako średniej z obszaru analizowanego, tj. 11 m z tolerancją ± 20%. Projektowany budynek swoją szerokością powinien nawiązywać do istniejącej zabudowy na dz. nr [...] , do której ma przylegać. (...) projektowany budynek nie nawiązuje do budynku istniejącego zarówno jeśli chodzi o szerokość elewacji frontowej jak i szerokość rozumianą jako poprzeczny do szerokości elewacji frontowej wymiar liniowy powierzchni budynku. (...) projektowany budynek w istotny sposób odbiega kształtem zabudowy oraz kubaturą od zabudowań istniejących na działkach sąsiednich, mimo iż zaprojektowany budynek stanowić powinien kontynuację istniejącej zabudowy bliźniaczej." Ponadto odwołująca się podnosi argument o nieprawidłowościach projektu budowlanego w zakresie: wskazania osób biorących udział w sporządzaniu projektu, nieumieszczenia spisu zawartości projektu budowlanego oraz nieprawidłowej numeracji stron i arkuszy, podnosi także, iż "(...) do projektu budowlanego zostało załączone pismo PKP [...] S.A. z dnia 14 lipca 2015 r. w przedmiocie uzgodnienia i zaopiniowania wniosku inwestora o odstępstwo od warunków usytuowania przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego w sąsiedztwie terenu kolejowego. (...) W piśmie pozytywnie zaopiniowano wniosek inwestora na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym (...) jednocześnie nie można pominąć, ze w treści projektu budowlanego (pkt 1 ust. 5 Projektowane zagospodarowanie działki, str. [...] ) stwierdza się, że wymagania w zakresie minimalnych odległości inwestycji od terenów kolejowych określone w ustawie o transporcie kolejowym oraz rozporządzeniu z dnia 7 sierpnia 2008 r. zostały zachowane. Istnieje sprzeczność w przedłożonej dokumentacji, albowiem nie byłoby możliwe wyrażenie zgody na odstępstwa gdyby odstępstwa takie nie występowały. Należy wyjaśnić czy odstępstwa zgodnie z treścią opinii sporządzonej przez PKP istnieją (co jednocześnie stoi w sprzeczności z treścią projektu budowlanego) czy jednak nie występują (co tym samym świadczy o bezprzedmiotowości wydanej przez PKP opinii). Wojewoda decyzją z dnia 4 grudnia 2015r. nr [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 kpa oraz art. 81 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podano, iż organ architektoniczno-budowlany nie jest uprawniony do badania zgodności projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi lub z innymi przepisami prawa poza przepisami określającymi wymogi ochrony środowiska. Wynika to z treści art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane i faktu uchylenia art. 35 ust. 2 (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 października 2010 r., sygn. akt II OSK 1517/09). Prawidłowość sporządzenia projektu budowlanego, w tym również przyjęte w projekcie rozwiązania, odpowiada projektant zgodnie z art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego. W niniejszej sprawie oświadczenie projektanta zostało złożone (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 481/10). Wszyscy projektanci w dacie wykonania poszczególnych części projektu budowlanego posiadali ważne zaświadczenia wydane przez izbę o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego. Na stronie tytułowej wskazany został projektant projektu budowlanego jak i inne osoby opracowujące części tego projektu budowlanego z określeniem specjalności i rodzaju uprawnień budowlanych. Umieszczenie i wymienienie imion i nazwisk osób, które również brały udział w opracowaniu poszczególnych części projektu a nie posiadają jeszcze uprawnień budowlanych nie stanowi wady projektu budowlanego. Nie znajdują także potwierdzenia argumenty: o nieprawidłowej numeracji stron projektu budowlanego, bowiem projekt budowlany posiada numerację poszczególnych stron (numeracja rozpoczęta za stroną tytułową od karty 1 do karty 265) i braku spisu zawartości projektu budowlanego - spis ten znajduje się na kartach 1-3. Analizę projektu budowlanego przeprowadzono w odniesieniu do nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu. Z analizy akt sprawy wynika, że budynek projektowany na działce nr [...] został usytuowany, w odniesieniu do granic nieruchomości sąsiednich, zgodnie z przepisami. Projekt budowlany zawiera niezbędne uzgodnienia i opinie, jego zawartość jest kompletna. Załączona została informacja dotycząca bezpieczeństwa i ochrony zdrowia (karta [...] proj. budowlanego). W projekcie określona została II kategoria geotechniczna obiektu, przy prostych warunkach gruntowych (opinia geotechniczna i karta [...] proj. budowlanego). Przedmiotowa inwestycja nie należy do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dlatego też nie wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Projekt zagospodarowania terenu, stanowiący część projektu budowlanego, wykonany został na kserokopii aktualnej mapy sytuacyjno-wysokościowej dla celów projektowych, potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez uprawnionego geodetę. W aktach sprawy znajdują się stosowne oświadczenia i uzgodnienia dotyczące połączenia działki z drogą publiczną tj. ul. [...] (karta [...] proj. budowlanego) oraz zapewnienia możliwości, wraz z warunkami, podłączenia projektowanego budynku do sieci: wodociągowej i kanalizacyjnej (karta [...] proj. budowlanego), gazowej (karta [...] proj. budowlanego) i elektrycznej (karta [...] proj. budowlanego). Decyzją Prezydenta Miasta K. z 3 lipca 2015 r. znak: [...] zezwolono na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi publicznej (karta [...] proj. budowlanego), pismem [...] uzgodniono projekt zjazdu indywidualnego z ul. [...] Do akt załączony został protokół narady koordynacyjnej Prezydenta Miasta K. ([...] , uzgadniającej projektowane sieci uzbrojenia terenu i innych obiektów budowlanych (karta [...] proj. budowlanego). Załączona została decyzja Prezydenta Miasta K. wydana 23 marca 2015 r. znak: [...] o zezwoleniu na planowaną wycinkę i nasadzenia drzew w terenie objętym inwestycją (karta [...] proj. budowlanego) oraz decyzja Prezydenta Miasta K. Nr [...] z 23 lutego 2015 r. znak: [...] orzekająca o wyłączeniu gruntu z produkcji rolnej (karta [...] ). Lokalizacja projektowanego budynku o funkcji mieszkalnej jednorodzinnej została ustalona w decyzji o warunkach zabudowy, jako kontynuacja rodzaju i funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu na działkach sąsiednich. Warunki określone w tej decyzji, zgodnie z treścią art. 55 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zmianami), wiążą organ wydający pozwolenie na budowę. Wyniki analizy urbanistycznej (załącznik nr 3 decyzji o WZ) stanowią podstawę do ustalenia wymagań decyzji o WZ, zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U.2003.164.1588). Odnosząc się do zarzutów podnoszonych w odwołaniu podano, że projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami ww. decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wydanej dla przedmiotowej inwestycji. Usytuowanie obiektu spełnia wymagania tej decyzji, gdzie w punkcie 1 ust. 1 lit. f. dopuszczono lokalizowanie nowej zabudowy w granicy z działka nr [...] obr [...] na szerokości ściany szczytowej budynku istniejącego na tej działce. Zaprojektowany budynek posiada kondygnację podziemną dwie kondygnacje nad-ziemne oraz użytkowe poddasze. Szerokość elewacji frontowej projektowanego budynku wynosząca 12,50 m jest zgodna z określoną w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wielkością określoną jako 11 m z tolerancją ± 20 % (tzn. do 13,20 m). Wysokość projektowanego budynku od poziomu terenu do poziomu kalenicy, wynosząca 8.55 m (część niższa budynku przylegająca do budynku na działce sąsiedniej nr [...] nawiązuje do jego wysoko-ści) oraz wysokość wynosząca 9.55 m (kalenica główna), jest zgodna z określoną w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wielkością od 8 do 11 m. Zaprojektowano dach budynku o kącie nachylenia połaci dachowych 30° co jest zgodne z wymogami decyzji o ustaleniu warunków zabudowy (kąt nachylenia połaci 30° - 45°), kierunek głównej kalenicy budynku usytuowany jest równolegle do ul. [...] i nawiązuje do przebiegu kalenicy na działce sąsiedniej nr [...] . Przedmiotowa inwestycja jest zgodna z wymaganiami decyzji o ustaleniu warunków zabudowy w zakresie zachowania minimum 65 % powierzchni działki jako powierzchni biologicznie czynnej, która w projekcie (część opisowa projektu zagospodarowania) wynosi 713,89 m i stanowi 65,14 % terenu działki nr [...] oraz wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni terenu inwestycji określonej w decyzji o WZ jako 17 % z tolerancją ± 1% - wskaźnik ten wynosi 18 % (stosunek powierzchni zabudowy wynoszącej 197,25 m do powierzchni działki wynoszącej 1096 m ). Wyliczenia te są prawidłowe. Do wyliczeń tych uwzględniono zastosowane w projekcie budowlanym rozwiązania techniczne i technologiczne (m. in. zaprojektowaną w określonej technologii grubość ścian z izolacją cieplną). Warunek art. 34 ust. 1 Prawa budowlanego jest spełniony, nie zostały naruszone wymagania ww. decyzji o WZ. Projektowany budynek został usytuowany na terenie działki nr [...] w następujących odległościach: - przylegający ścianą bez otworów okiennych i drzwiowych do granicy działki sąsiedniej nr [...] oraz do ściany budynku usytuowanego przy granicy tej działki (od strony wschodniej); - 4,00 m ścianą z otworami okiennymi do granicy działki nr [...] (od strony wschodniej); - 9,63 m i 12,30 m ścianą z otworami okiennymi do granicy działki nr [...] (od strony zachodniej); - 4,00 m ścianą z otworami okiennymi i drzwiowymi do granicy działki nr [...] (od strony południowej); - ponad 15,00 m od granicy działki nr [...] tj. terenu kolejowego (od strony północnej). Odległości te są zgodne z wymogami dotyczącymi warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Wskazano na § 12 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Projektowany budynek usytuowany został jako przylegający całą powierzchnią swej ściany (klasy REI 60) do ściany budynku na działce nr [...] , zatem usytuowanie budynku jednorodzinnego dwulokalowego jako przylegającego do ściany sąsiedniego budynku przy granicy działki jest dopuszczalne. Nie jest ww. przepisami normowana odległość usytuowania części podziemnej budynku. Od strony północnej granicy działki budynek mieszkalny jednorodzinny dwulokalowy został usytuowany w odległości ponad 15,00 m od granicy terenu kolejowego, nie wymaga zatem uzyskania odstępstwa od warunków usytuowania obiektów w sąsiedztwie terenu kolejowego. Opinia PKP [...] S.A z 14.07.2015 r. jest wiążąca w przypadku wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie terenu kolejowego w odległościach mniejszych niż 4,0 m od granicy terenu kolejowego np. nasadzanie drzew i krzewów. Z analizy akt sprawy wynika, że budynek projektowany na działce nr [...] został usytuowany, w odniesieniu do granic nieruchomości sąsiednich, zgodnie z przepisami. Przepisy zawarte w § 12 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., zostały spełnione. Pozostałe argumenty podnoszone w odwołaniu tj. naruszenie art. 107 § 3 kpa nie znajdują potwierdzenia. Zaskarżona decyzja posiada prawidłowe podstawy prawne i zawiera niezbędne elementy wynikające z wzoru decyzji określonego zgodnie z załącznikiem 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 24 lipca 2015 r. w sprawie wzorów: wniosku o pozwolenie na budowę, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nie-ruchomością na cele budowlane, decyzji o pozwoleniu na budowę, oraz zgłoszenia budowy i przebudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego (Dz.U.2015.1146). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożyła B.K. zarzucając naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 kpa poprzez nieuprawnione zastosowanie; - art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20) ustawy Prawo budowlane poprzez błędne przyjęcie, iż krąg stron postępowania administracyjnego został prawidłowo ustalony przez organ I instancji, mimo iż realizacja obiektu budowlanego będzie miała wpływ na stopień zacienienia nieruchomości sąsiednich (działek nr [...] oraz [...] ), a tym samym może ograniczać ich zabudowę zgodnie z § 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., a właścicielom nieruchomości obejmujących działki nr [...] ,[...] , nie został przyznany status strony postępowania administracyjnego; - art. 35 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 34 ust. 1 Prawa budowlanego, poprzez: a) błędne przyjęcie, iż projekt budowlany jest zgodny z decyzją o warunkach zabudowy, albowiem: projektowana powierzchnia zabudowy w stosunku do powierzchni terenu stanowi 18%, a jednocześnie brak wskazania w dokumentacji projektowej (oraz stosownego uzasadnienia), jakie rozwiązania techniczne i technologiczne oraz z jakich względów uzasadniają odstępstwo od współczynnika 17%; b) projektowana wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej wynosi 6,14 m., brak uzasadnienia w dokumentacji projektowej, jakiego rodzaju rozwiązania techniczne, uzasadniają odstępstwo od określonej decyzją WZIZT wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej określonej tamże na 6m; c) projektowany budynek wbrew ustaleniom decyzji WZiZT, swoją szerokością nie nawiązuje do budynku bliźniaczego zlokalizowanego na działce [...] d) projektowana zabudowa wykracza poza szerokość ściany szczytowej budynku na dz. [...] (poprzez zaprojektowanie od strony północnej zabudowanej klatki schodowej będącej częścią składową tego budynku), mimo iż zgodnie z decyzją WZiZT (załącznik nr 1 pkt I ppkt l lit f) dopuszczona została lokalizacja nowej zabudowy jedynie na szerokości ściany szczytowej budynku istniejącego na działce [...] ; e) projektowany budynek z uwagi na gabaryty, bryłę oraz formę architektoniczną nie stanowi kontynuacji istniejącej zabudowy bliźniaczej; - art. 35 ust. 1 w zw. z art. 33 ust. 1 pkt 2) Prawa budowlanego, w udostępnionych aktach postępowania administracyjnego brak było oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane podpisanego przez H.W. , jak również brak bylo jakiegokolwiek oświadczenia dotyczącego umocowania S.W. do działania w imieniu H.W. w tym zakresie, - § 12 ust. 3 pkt 2) rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, poprzez: a) błędne uznanie, iż usytuowanie projektowanego budynku na działce [...] jest zgodne z przepisami prawa, choć ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności z projektu zagospodarowania terenu jak i części opisowej dokumentacji nie wynika spełnienie warunku, zgodnie z którym część projektowanego budynku w pasie o szerokości 3 metrów wzdłuż granicy działki będzie miała długość i wysokość nie większe niż ma budynek istniejący, natomiast projektowana zabudowana klatka schodowa od strony północnej inwestycji, jak wynika z projektu zagospodarowania terenu, usytuowana jest w odległości 240 cm od granicy z działką [...] , a w rezultacie projektowany budynek ma długość większą niż budynek istniejący; b) pominięcie, iż przedłużeniem ściany wschodniej projektowanego budynku przylegającej do istniejącego budynku na działce [...] jest zabudowana klatka schodowa usytuowana w odległości nie większej niż 2,4 m od granicy z działką [...] , a zatem dla spełnienia warunków określonych § 12 ust. 3 pkt 2) rozporządzenia, również ściana wschodnia tej klatki schodowej jako część składowa projektowanego budynku, powinna przylegać całą swoją powierzchnią do ściany budynku na działce [...] ; - § 3 ust. 1 pkt 4) rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, poprzez niezasadne przyjęcie, iż za zgodne z postanowieniami przywołanego rozporządzenia należy uznać umieszczanie na stronie tytułowej projektu imion i nazwisk osób, które nie posiadają uprawnień budowlanych; - art. 7, art. 8, art. 9, art. 11, art. 77 § l i § 2, art. 80, 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 140 k.p.a. przez: - nie odniesienie się w uzasadnieniu skarżonej decyzji do podniesionego w odwołaniu zarzutu naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego oraz art. 10, k.p.a., dotyczącego błędnego ustalenia kręgu stron, co może świadczyć o nie rozpoznaniu przedmiotowego zarzutu przez organ drugiej instancji, a zatem o przeprowadzeniu postępowania z naruszeniem art. 15 k.p.a.; - brak należytej i wyczerpującej wypowiedzi organu co do zgodności przedstawionej do zatwierdzenia dokumentacji projektowej z ustaleniami decyzji WZiZT w zakresie stosunku powierzchni zabudowy, szerokości elewacji frontowej oraz wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, przy czym w ocenie skarżącego z uwagi na brak w tym zakresie wyjaśnień w części opisowej dokumentacji projektowej, wypowiedź organu "do wyliczeń tych uwzględniono zastosowane w projekcie budowlanym rozwiązania techniczne i technologiczne (...)" świadczy o nierozpoznaniu zarzutu niezgodności dokumentacji projektowej z decyzją - pominięcie iż na projekcie zagospodarowania terenu stanowiącym część przedstawionej dokumentacji projektowej, nie został zaznaczony obszar oddziaływania w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego; - nie wyjaśnienie czy część projektowanego budynku leżąca w pasie o szerokości 3m wzdłuż granicy działki będzie miała długość i szerokość nie większe niż ma budynek istniejący, poprzestanie wyłącznie na stwierdzeniu iż z samego faktu zaprojektowania budynku jako przylegającego całą powierzchnią swej ściany do ściany budynku na działce nr [...] wynika zgodność posadowienia budynku z przepisami prawa, bez zatem zbadania warunku określonego § 12 ust. 3 pkt 2) rozporządzenia w sprawie warunków technicznych; - sformułowanie przedwczesnego wniosku w uzasadnieniu skarżonej decyzji o braku naruszenia interesów osób trzecich w obszarze oddziaływania Inwestycji, albowiem obszar ten z uwagi na zacienienie nieruchomości sąsiednich został wyznaczony w sposób nieprawidłowy, a zarzut w tym względzie nie został należycie rozpoznany; - pominięcie, iż w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego konieczne jest badanie zgodności przedstawionej do zatwierdzenia dokumentacji projektowej z decyzja WZiZT, przy czym pomiędzy adresatem decyzji WZIZT a Inwestorem winna istnieć tożsamość podmiotowa, podczas gdy decyzja WZiZT została wydana na wniosek S.W. (wnioskodawcą nie była H.W. ), natomiast Inwestorami są H.W. i S.W. W oparciu o powyższe wniesiono o uchylenie decyzji obu instancji, dopuszczenie dowodu z opinii w zakresie zacieniania i zasądzenie kosztów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Odnosząc się według kolejności do zarzutów skargi należy wskazać, że zarzut naruszenia art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy Prawo budowlane i podnoszony w związku z nim zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. jest całkowicie bezzasadny. Zgodnie z art. 3 pkt 20 ustawy Prawo budowlane, przez obszar oddziaływania obiektu, należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu. To, że działki nr [...] i [...] będą częściowo, przez nieco ponad godzinę zacienione przez planowany obiekt, nie oznacza jeszcze, że w rozumieniu przytoczonego przepisu znajdują się w obszarze jego oddziaływania. Kilkadziesiąt minut zacienienia we wczesnych godzinach porannych odnośnie jednej działki i późno popołudniowych, odnośnie drugiej, nie prowadzi do ograniczenia w zagospodarowaniu tych działek. Zgodnie bowiem z § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, pokoje mieszkalne powinny mieć zapewniony czas nasłonecznienia co najmniej 3 godziny w dniach równonocy (21 marca i 21 września) w godzinach 7.00-17.00. Ponadto w orzecznictwie przeważa pogląd, że zarzut wadliwego kręgu stron, może być skutecznie podniesiony, wyłącznie przez podmiot, który został pominięty w postępowaniu administracyjnym, a takim podmiotem skarżąca nie jest. To natomiast, że w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy krąg stron był szerszy jest oczywiste i wynika z faktu, iż w tamtym postępowaniu krąg stron ustala się na podstawie art. 28 k.p.a., a nie art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Nie jest również trafny zarzut dotyczący naruszenia art. 35 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 34 ust. 1 Prawa budowlanego, poprzez błędne przyjęcie, iż projekt budowlany jest zgodny z decyzją o warunkach zabudowy. W sytuacji kiedy ostateczna decyzja o warunkach zabudowy określa niektóre parametry z tolerancją +/-, nie oznacza, że w dokumentacji projektowej ma być wskazane z uzasadnieniem jakie rozwiązania techniczne i technologiczne spowodowały przyjęcie takich, a nie innych parametrów. Co do spełnienia takiego obowiązku brak formalnych podstaw. Kwestia parametrów przyszłej inwestycji i dopuszczonych tolerancji może być podnoszona w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Ponadto w sytuacji kiedy parametry przyjęte w projekcie mieszczą się w granicach tolerancji wskazanych w decyzji wz, to znaczy że planowane przedsięwzięcie jest zgodne z tą decyzją i nie jest - jak to podnosi się w skardze - odstępstwem od tej decyzji. Analiza dokumentacji projektowej (o czym będzie jeszcze w dalszej części uzasadnienia) nie daje również żadnych podstaw do uznania za zasadny zarzutu, że projektowana zabudowa wykracza poza szerokość ściany szczytowej budynku na dz. [...] poprzez zaprojektowanie od strony północnej zabudowanej klatki schodowej będącej częścią składową tego budynku, mimo iż zgodnie z decyzją WZ, dopuszczona została lokalizacja nowej zabudowy jedynie na szerokości ściany szczytowej budynku istniejącego na działce [...] . Konkludując tę część rozważań należy dodać, że rozpatrując odwołanie, organ II instancji wnikliwie odniósł się do zarzutów jakoby planowane przedsięwzięcie miało być niezgodne z decyzją WZ, co znalazło swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. W zakresie zarzutu braku oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane podpisanego przez H.W. należy wskazać, że oświadczenie takie znajduje się na k. [...] akt adm. organu I instancji. Co się tyczy zarzutu niezgodności obiektu z § 12 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, który został doprecyzowany na rozprawie, to również on nie zasługuje na uwzględnienie. Przywołany przepis stanowi, że w zabudowie jednorodzinnej, dopuszcza się sytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną, jeżeli będzie on przylegał całą powierzchnią swojej ściany do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce lub do ściany budynku projektowanego, dla którego istnieje ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę, pod warunkiem że jego część leżąca w pasie o szerokości 3 m wzdłuż granicy działki będzie miała długość i wysokość nie większe niż ma budynek istniejący lub projektowany na sąsiedniej działce budowlanej. Analiza projektu budowlanego (w szczególności str. [...] ) prowadzi do jednoznacznej konkluzji, iż projektowane przedsięwzięcie jest zgodne z powyżej przytoczonym przepisem. Podnoszona przez skarżącą odległość 240 cm wynikająca z projektu zagospodarowania terenu (str. [...] projektu) nie jest odległością budynku inwestorów od granicy z jej działką, lecz jest oznaczeniem zaprojektowanego tarasu, jego usytuowaniem i odległością od budynku inwestorów. Wynika to w sposób czytelny i jednoznaczny w szczególności z rzutu parteru (str. [...] projektu), z którego m.in. wynika, że projektowany budynek w stosunku do działki skarżącej, usytuowany jest zgodnie z § 12 ust. 1 pkt. 1 oraz ust. 3 pkt 2 w/w rozporządzenia. Zarzut podniesiony na rozprawie, że odległość projektowanego budynku od granicy z działką skarżącej nie została zwymiarowana na projekcie zagospodarowania terenu również nie jest trafny. Odległość, której zwymiarowania domaga się skarżąca, została podana, w części dotyczącej rzutu parteru (str. [...] projektu). Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, projekt składa się z różnych części, służą one różnym celom i dlatego projekt – określając kolokwialnie - to nie jedna kartka z naniesionymi wszystkimi wymiarami, lecz dokumentacja często licząca kilkaset stron. Na kartach projektu zawierających poszczególne rzuty (np. str. [...] projektu), znajdują się zresztą uwagi, że: "Niniejszy rysunek należy rozpatrywać łącznie z całym wielobranżowym projektem, którego jest integralną częścią". W zakresie zarzutów: umieszczenia na stronie tytułowej projektu także imion i nazwisk osób, które nie posiadają uprawnień budowlanych oraz nie odniesienia się przez organ II instancji do podniesionego w odwołaniu zarzutu, dotyczącego błędnego ustalenia kręgu stron, wskazać należy, że zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" p.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla ten akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. O ile zamieszczenie na stronie tytułowej projektu także imion i nazwisk osób, które nie posiadają uprawnień budowlanych oraz nie odniesienie się przez organ do w/w zarzutu odwołania stanowi uchybienie, to jednak bardzo nieznaczne i nie mające żadnego wpływu na wynik postępowania administracyjnego. Projekt wymienia bowiem wszystkich architektów, którzy go sporządzali, ich podpisy i dokumenty dotyczące uprawnień, a krąg stron (o czym była mowa powyżej) został ustalony prawidłowo. Natomiast wymóg wskazywania w projekcie obszaru oddziaływania inwestycji, (którego brak i tak nie mógłby zostać oceniony jako naruszenie prawa mogące mieć wpływ na wynik sprawy) został wprowadzony dopiero od dnia 28 czerwca 2015 roku (art. 20 ust. 1 pkt. 1c ustawy prawo budowlane) i w związku z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, w niniejszym postępowaniu nie znajdował zastosowania. Również okoliczność, że wnioskodawcami o wydanie decyzji o pozwolenie na budowę są współwłaściciele nieruchomości, która ma być zabudowana i której dotyczy decyzja o warunkach zabudowy, w sytuacji gdy oboje inwestorzy byli stronami postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, a jedynie wnioskodawcą w tym postępowaniu był jeden z nich, nie stoi na przeszkodzie wydaniu decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Reasumując należy wskazać, że w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym nie doszło do uchybień, które mogłyby w myśl art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. skutkować wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.