II SA/Kr 186/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Krystyna Daniel SWSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2018 r. sprawy ze skargi H. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 grudnia 2017 roku, znak: [...] w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej H. D. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; Sygn. akt II SA/Kr [...] Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 listopada 2017 r. nr [...] Starosta [...] obciążył zobowiązaną H. D. kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie [...]zł, poniesionymi przez organ egzekucyjny w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku wydania nieruchomości (w udziale [...]), opróżnienia lokali i innych pomieszczeń, tj. działek ewidencyjnych nr: [...] o łącznej powierzchni 0,0575 ha, zabudowanych budynkami mieszkalno-gospodarczymi, położonych w [...] pod nr [...] oraz działek ewidencyjnych nr: [...], [...], [...], [...], [...] i [...] o łącznej powierzchni 0,3770 ha, położonych w obrębie S., w jednostce ewidencyjnej M. . Organ egzekucyjny wskazał, że przedmiotowe rozstrzygnięcie zapadło w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - wyrokiem z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr [...] - postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 marca 2017 r. nr [...] utrzymującego w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia 20 stycznia 2017 r. nr [...] Mając na uwadze zalecenia Sądu, Starosta [...] szczegółowo przeanalizował całość kosztów poniesionych przez organ egzekucyjny, uwzględniając ich celowość i niezbędność do przeprowadzenia egzekucji. Organ I instancji podkreślił, iż zobowiązana nie wydała nieruchomości dobrowolnie, co spowodowało konieczność wszczęcia postępowania egzekucyjnego celem przymusowego jej odebrania. Starosta [...] stwierdził, powołując się na art. 46 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.; dalej: "u.p.e.a.), że w sprawie występowało przypuszczenie, graniczące z pewnością, że egzekutor przy wykonywaniu swoich czynności natrafi na opór ze strony zobowiązanej i jej rodziny, który uniemożliwi lub utrudni przeprowadzenie egzekucji. Dlatego też Starosta [...] w oparciu o ww. przepis wezwał Policję, a za jej pomoc naliczył opłatę w kwocie [...]zł (vide: art. 64 § 1 pkt 13 u.p.e.a.), przy czym obowiązek uiszczenia opłaty powstał z chwilą przybycia funkcjonariusza na miejsce wykonywania czynności egzekucyjnych (art. 64 § 9 pkt 10 u.p.e.a.). Organ egzekucyjny zaznaczył, iż kwestię sposobu udzielania przez Policję pomocy lub asysty organowi egzekucyjnemu i egzekutorowi przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych reguluje rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 sierpnia 2001 r., wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 46 § 3 pkt 2 u.p.e.a. Na mocy ww. rozporządzenia Komenda Wojewódzka Policji w K. wystawiła rachunek nr [...] w wysokości [...] zł z tytułu asysty udzielonej organowi egzekucyjnemu w czasie prowadzonej egzekucji. Organ I instancji skonstatował, że ujęcie w zestawieniu kosztów egzekucyjnych zarówno kwoty [...]zł, jak i kwoty [...]zł jest uzasadnione, gdyż obie stanowią wydatki faktycznie poniesione w celu przybycia na miejsce egzekucji Policji i wykonywania przez funkcjonariuszy działań umożliwiających egzekutorowi realizację czynności w trakcie egzekucji. Odnosząc się do kosztów usługi "przeprowadzkowej" z dnia 27 września 2016 r. w kwocie [...]zł, udokumentowanej fakturą VAT z dnia 25 października 2016 r., organ I instancji wyjaśnił, iż postępowanie egzekucyjne było zawieszone do dnia 12 września 2016 r., a zatem usługa została zrealizowana w ramach postępowania egzekucyjnego. Ponieważ w dniach 12 i 13 września 2016 r. H. D. zgłosiła dodatkowe roszczenia, od spełnienia których uzależniła wyprowadzenie się z nieruchomości objętych postępowaniem egzekucyjnym, a także zważywszy na dotychczasowe trudności, jakie stwarzała H. D. i jej rodzina, jedynym możliwym działaniem, które zapewniłoby opuszczenie przez zobowiązaną i jej rodzinę zabudowań mieszkalno-gospodarczych znajdujących się w [...] pod nr [...], było - w ocenie Starosty [...] - przetransportowanie rzeczy z obejścia i budynków mieszkalno-gospodarczych. Organ egzekucyjny zwrócił uwagę, że zobowiązana zwlekała z wydaniem nieruchomości i opróżnieniem lokali. Sama zobowiązana nie wspominała o zamiarze wynajęcia firmy transportowej celem wywiezienia rzeczy zgromadzonych w jej budynku mieszkalnym, a także w budynkach gospodarczych oraz w obejściu, nie podała też przypuszczalnego terminu przewiezienia ww. rzeczy. Zdaniem Starosty [...] było to ze strony zobowiązanej działanie na zwłokę. Według organu egzekucyjnego koszt przyjazdu firmy "przeprowadzkowej" na wyznaczone miejsce egzekucji w dniu 17 sierpnia 2016 r., wynoszący [...] zł, również był bezpośrednio związany z prowadzeniem w dniu 17 sierpnia 2016 r. egzekucji i został poniesiony przez organ egzekucyjny na podstawie stosownej umowy zawartej z ww. firmą. W zakresie wydatku w kwocie [...]zł, wynikającego z faktury VAT nr [...]/2016 z dnia 25 sierpnia 2016 r. wystawionej przez Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w W. z tytułu zabezpieczenia obsługi medycznej, organ I instancji stanął na stanowisku, iż stanowi on koszt związany bezpośrednio z czynnościami egzekucyjnymi podjętymi w dniu 17 sierpnia 2016 r. Zabezpieczenie obsługi medycznej było konieczne z uwagi na dołączenie do akt sprawy w dniu 12 sierpnia 2016 r. obszernej dokumentacji medycznej E. D., męża zobowiązanej, z której wynika, że choruje on na serce i przebywa pod stałą opieką medyczną. Podczas prowadzonych w dniu 17 sierpnia 2016 r. czynności egzekucyjnych - z powodu złego samopoczucia E. D. (co zostało stwierdzone na miejscu przez ratownika medycznego po wykonaniu badania EKG) i na wyraźne żądanie pełnomocnika H. D. - [...] został przewieziony do Kliniki [...] w C., gdzie podlega stałemu leczeniu i miał operację serca. Skorzystanie przez E. D. z transportu sanitarnego w dniu 17 sierpnia 2016 r. nie odbyło się w ramach świadczenia z tytułu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Karetki nie wezwano do nagłego zdarzenia zdrowotnego, nie był to też planowy transport sanitarny zlecony przez lekarza. Karetka została zabezpieczona przez organ egzekucyjny na wyznaczony dzień egzekucji dużo wcześniej. Powyższe działanie pozostawało w bezpośrednim związku z wykonywanymi czynnościami egzekucyjnymi, wywołanymi przez H. D., która odmówiła dobrowolnego wywiązania się z obowiązku wydania nieruchomości. Rzeczony koszt wynika z działań podjętych przez zespół ratowniczy w trakcie czynności egzekucyjnej, a niezbędność tej czynności w omawianym postępowaniu była niewątpliwa. Na postanowienie organu I instancji zażalenie złożyła H. D., zarzucając naruszenie: a) art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") przez niedostosowanie się do oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w wyroku wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 20 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr [...]; b) art. 64 § 1 pkt 13 u.p.e.a. przez naliczenie bez podstawy prawnej kwoty [...]zł, choć w dniu 17 sierpnia 2016 r. nie doszło do czynności eksmisyjnych na skutek zorganizowania ich sprzecznie z prawem, w konsekwencji czego organ I instancji od nich odstąpił; c) art. 64 § 1 u.p.e.a. przez obciążenie zobowiązanej kwotą [...]zł za przewiezienie karetką pogotowia ratunkowego E. D. do szpitala w C., gdzie miał wykonywaną koronarografię, w związku z zaistniałym zawałem serca, mimo iż E. D. był ubezpieczony i w efekcie tego nie ponosił żadnych kosztów transportu do szpitala w C.; d) art. 64b § 1 pkt 2 u.p.e.a. przez sprzeczne z prawem obciążenie zobowiązanej kosztami usługi "przeprowadzkowej" w łącznej wysokości [...] zł, rzekomo wykonanej przez firmę "[...]" P. S., mimo że: -w dniu 17 sierpnia 2016 r., kiedy firma podstawiła samochód do przewozu rzeczy, do czynności eksmisyjnych nie doszło, a to wobec zorganizowania tych czynności przez organ egzekucyjny niezgodnie z prawem; -w u.p.e.a. nie istnieje przepis art. 64b § 1 pkt 2, a jedynie art. 64b pkt 2, który przewiduje należność z tytułu przewozu, załadowania, rozładowania, przechowywania, utrzymania i dozoru zwierząt oraz ruchomości odebranych albo usuniętych z opróżnionych budynków, lokali i pomieszczeń, a tymczasem w dniu 17 sierpnia 2016 r. te czynności nie były w ogóle wykonywane; e) art. 7 k.p.a. poprzez niepodjęcie niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, polegające na niewzięciu pod uwagę faktu, że w dniu [...] M. w obecności Wójta Gminy M. i jego pracowników oraz Wicestarosty [...] doszło do ugodowego załatwienia sprawy, w wyniku czego zobowiązana i jej rodzina dobrowolnie wyprowadzili się do mieszkania, które aktualnie zajmują i które zaproponował im Wójt Gminy M., a Wicestarosta W. zobowiązał się do nieobciążania H. D. żadnymi kosztami postępowania; f) art. 77 § 1 k.p.a. przez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, polegający na tym, że nie uwzględniono okoliczności, iż w dniu 5 września 2016 r. w Urzędzie Gminy M. w obecności Wójta Gminy M. i jego pracowników oraz Wicestarosty Wadowickiego doszło do ugodowego załatwienia sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r. nr [...], na podstawie art. 46, art. 64 § 1 pkt 13, art. 64 § 9 pkt 10, art. 64a § 1 pkt 2 lit. c i d, art. 64b § 1 pkt 2 i art. 64c § 1 u.p.e.a., § 3 i § 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 sierpnia 2001 r. w sprawie sposobu udzielania przez Policję lub Straż Graniczną pomocy lub asysty organowi egzekucyjnemu i egzekutorowi przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 101, poz. 1106) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a., utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy podkreślił, iż sporne w sprawie były: 4) koszty udzielenia pomocy organowi egzekucyjnemu - koszty asysty Policji (rachunek nr [...] z dnia 14 października 2016 r. wystawiony przez Komendę Wojewódzką Policji w K.) w wysokości [...] zł; 5) koszty zabezpieczenia obsługi medycznej (faktura VAT nr [...]/2016 z dnia 25 sierpnia 2016 r. wystawiona przez Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w W.) w wysokości [...] zł; 6) koszty usługi "przeprowadzkowej" (faktura VAT nr [...]/2016 z dnia 23 sierpnia 2016 r. oraz faktura VAT nr [...]/2016 z dnia 25 października 2016 r. - obie wystawione przez firmę "[...]" P. C. z siedzibą w K.) w łącznej wysokości [...] zł (1 765,05 zł + [...] zł). W odniesieniu do kosztów udzielenia asysty Policji stosownie do treści art. 46 § 1 i 3 u.p.e.a. oraz § 3 i § 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 sierpnia 2001 r. w sprawie sposobu udzielania przez Policję lub Straż Graniczną pomocy lub asysty organowi egzekucyjnemu i egzekutorowi przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych, a także rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 663) wobec istnienia uzasadnionego przypuszczenia, że egzekutor natrafi na opór ze strony zobowiązanej i jej rodziny, który uniemożliwi lub utrudni przeprowadzenie egzekucji, zasadne było ujęcie w zestawieniu kosztów egzekucyjnych zarówno kwoty [...]zł, jak i kwoty [...]zł, ponieważ obie stanowią wydatki faktycznie poniesione w celu przybycia na miejsce egzekucji Policji i wykonywania przez funkcjonariuszy działań umożliwiających egzekutorowi realizację czynności. Dokonując oceny zasadności obciążenia Zobowiązanej kosztami zabezpieczenia obsługi medycznej, powtórzono za Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, że organ egzekucyjny nie mógł zlekceważyć okoliczności, iż E. D. (mąż Pani H. D.) choruje na serce i zignorować wiadomego mu stanu zdrowia domownika zobowiązanej, nie zapewniając mu pomocy medycznej przy czynnościach egzekucyjnych. W analizowanej sprawie karetka nie była wezwana do nagłego zdarzenia zdrowotnego, nie był to też planowy transport sanitarny zlecony przez lekarza, ale karetka została "zamówiona" z wyprzedzeniem przez organ egzekucyjny wyłącznie ze względu na konieczność zabezpieczenia czynności egzekucyjnych, a te z kolei wywołała zobowiązana w związku z odmową dobrowolnego zrealizowania obowiązku wydania nieruchomości. W protokole z czynności egzekucyjnych sporządzonym w dniu 17 sierpnia 2016 r. znalazł się zapis, iż "pełnomocnik domaga się, aby męża dłużniczki przewieźć do kliniki w C., gdzie miał termin ponownego przyjęcia (...)". Natomiast zabieg diagnostyczny koronarografii został wykonany u E. D. w dniu 11 maja 2016 r., a nie zaraz po przewiezieniu do kliniki w C.. Skorzystanie przez E. D. z transportu sanitarnego w dniu 17 sierpnia 2016 r. nie odbyło się zatem w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, albowiem wyłączną przyczyną obecności zespołu ratownictwa medycznego i karetki było zabezpieczenie zaplanowanych czynności egzekucyjnych, a nie nagłe zdarzenie zagrażające życiu lub zdrowiu. Zdaniem Kolegium wydatek w kwocie [...]zł, wynikający z faktury VAT nr [...]/2016 z dnia 25 sierpnia 2016 r. wystawionej przez Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w W. z tytułu zabezpieczenia obsługi medycznej, należy zaliczyć do kosztów egzekucyjnych związanych bezpośrednio z czynnościami egzekucyjnymi wykonywanymi w dniu 17 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr [...], nie zakwestionował zobowiązania H. D. do pokrycia kosztów usługi "przeprowadzkowej" wynikającej z faktury VAT nr [...]/2016 wystawionej przez firmę "[...]" P. C. z siedzibą w K. w dniu 23 sierpnia 2016 r. na kwotę [...]zł. Sąd stwierdził, iż czynności egzekucyjne z dnia 17 sierpnia 2016 r. były prowadzone w ramach i w związku z toczącym się postępowaniem egzekucyjnym, a podjęte zostały ze względu na brak dobrowolnego wykonania obowiązku przez Panią H. D.. Powyższa konstatacja Sądu implikuje uznanie zarzutów Strony żalącej dotyczących sprzecznego z prawem zorganizowania czynności egzekucyjnych przez organ egzekucyjny za niezasadne. W ocenie Kolegium organ egzekucyjny prawidłowo obciążył Panią H. D. kosztami usługi przewozowej zrealizowanej w dniu 27 września 2016 r., zaliczając je do wydatków egzekucyjnych. Wydatkami egzekucyjnymi są - o czym wzmiankowano już powyżej - faktycznie poniesione przez organ egzekucyjny koszty związane z prowadzeniem egzekucji (vide: art. 64b u.p.e.a.). W odróżnieniu od opłat — wysokość wydatków egzekucyjnych nie jest ściśle określona. Wydatki muszą być jednak szczegółowo udokumentowane (vide: W. G., Egzekucja administracyjna - teoria i praktyka. Rozdział 12 Koszty egzekucyjne. Koszty egzekucyjne i zasady ich ustalania, LEX). Bezsprzecznie ww. usługa przewozowa odbyła się w trakcie postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne było bowiem zawieszone do dnia 12 września 2016 r. Zważywszy na okoliczność, że H. D. zwlekała z wydaniem nieruchomości, m.in. zgłaszając kolejne żądania, od zrealizowania których uzależniała opuszczenie nieruchomości (vide: pismo z dnia 12 września 2016 r., uzupełnione w dniu 13 września 2016 r.), egzekutor podjął działania skierowane na skuteczne przeprowadzenie egzekucji z nieruchomości, w tym zabezpieczył niezbędną w takiej sytuacji usługę firmy "przeprowadzkowej". Przetransportowanie rzeczy z obejścia i budynków mieszkalno-gospodarczych na teren byłej stacji transformatorowej w [...] P. niewątpliwie zmierzało do opróżnienia nieruchomości. Za wykonaną usługę firma "[...]" P. C. z siedzibą w K. wystawiła w dniu 25 października 2016 r. fakturę VAT nr [...]/2016 w kwocie [...]zł. Według Kolegium opisana czynność była celowa i niezbędna do przeprowadzenia egzekucji, a wymienioną kwotę należy zaliczyć do kosztów egzekucyjnych obciążających zobowiązaną (vide: art. 64c § 1 u.p.e.a.). Kolegium zaznaczyło, że art. 64b u.p.e.a. został znowelizowany z dniem 1 stycznia 2016 r., w wyniku czego redakcja przepisu uległa zmianie (przepis został podzielony na jednostki redakcyjne - paragrafy). Koszty faktycznie poniesione przez organ egzekucyjny w związku z prowadzeniem egzekucji na opłacenie przewozu, załadowania, rozładowania, przechowania, utrzymania i dozoru zwierząt oraz ruchomości odebranych albo usuniętych z opróżnionych budynków, lokali i pomieszczeń zostały zaliczone do wydatków egzekucyjnych w § 1 pkt 2 rzeczonego przepisu. Dla kwestii ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego, które obciążają H. D., nie ma żadnego znaczenia, iż po wszczęciu postępowania egzekucyjnego Zobowiązana ostatecznie zrealizowała swój obowiązek. Jako okoliczności zwalniających z obowiązku poniesienia uzasadnionych i celowych kosztów egzekucji nie można zakwalifikować zawarcia w dniu 5 września 2016 r. ugody oraz podpisania w dniu 30 września 2016 r. protokołu zdawczo-odbiorczego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożyła H. D. zarzucając naruszenie: - art. 153 w zw. z art. 166 p.p.s.a. przez nie dostosowanie się przez organ zaskarżony do oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w niniejszej sprawie przy pierwotnym rozpoznaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w uzasadnieniu uchylającego wyroku wydanego w dniu 20 czerwca 2017 r. do sygn. II SA/Kr [...], mocą którego tenże wskazał bezzasadność prawną obciążenia H. D. kosztami przewiezienia do Szpitala w C. karetką pogotowia jej męża E. D. w związku z zawałem serca któremu uległ w dniu 17 sierpnia 2016 r., zwłaszcza, że ten był osobą ubezpieczoną, a do której to oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania w sprawie wyrażonym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w uzasadnieniu uchylającego wyroku w sprawie z 20 czerwca 2017 r. wydanego do sygn. II SA/Kr [...] nie dostosował się do w zaskarżonym postanowieniu organ administracyjny, mimo że ta ocena prawna i wskazania były dla niego wiążące i które to wiążą również Sąd przy obecnym rozpoznaniu sprawy. - art. 64 § 1 pkt 13 u.p.e.a. przez oprócz prawidłowo naliczonej kwoty [...]zł za pomoc Policji, również naliczenie bez podstawy prawnej kwoty [...]zł, przy tym pamiętając, że nie doszło w dniu 17 sierpnia 2016 r. do czynności eksmisyjnych w sprawie na skutek sprzecznego z prawem zorganizowania tych czynności przez organ egzekucyjny i w konsekwencji tego odstąpienia od tych czynności egzekucyjnych. - art. 64 § 1 u.p.e.a., w zakresie obciążenia zobowiązanej H. D. kwotą [...]zł za przewiezienie karetką Pogotowia Ratunkowego E. D. do Szpitala w C., gdzie miał wykonywaną koronografię, w związku z zaistniałym zawałem serca, mimo że E. D. był ubezpieczony i w konsekwencji tego nie ponosił on żadnych kosztów związanych z przewiezieniem go do Szpitala w C. w związku z zaistniałym zawałem serca, a dodatkowo biorąc pod uwagę z załączonego protokołu, w tym dniu nie odbyły się czynności eksmisyjne z wyłącznej winy RZGW w K.. - art. 64 b § 1 pkt 2 u.p.e.a. przez sprzeczne z prawem obciążenie zobowiązanej H. D. kosztami usługi przeprowadzkowej w łącznej wysokości [...] zł rzekomo wykonanej przez firmę [...], mimo że w dniu 17 sierpnia 2016 r. kiedy ta firma podstawiła samochód dla przewozu, do czynności eksmisyjnych nie doszło, na skutek błędnego sprzecznie z prawem zorganizowania tych czynności przez organ egzekucyjny i mimo że w ogóle nie istnieje w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przepis art. 64 b §1 pkt 2 a jedynie art. 64 b pkt 2, który przewiduje należność z tytułu przewozu, załadowania, rozładowania, przechowywania, utrzymania i dozoru zwierząt oraz ruchomości odebranych albo usuniętych z opróżnionych budynków, lokali i pomieszczeń, a tymczasem w dniu 17 sierpnia 2016 r. te czynności nie były w ogóle wykonywane na skutek sprzecznego z prawem ich zorganizowania przez organ egzekucyjny, a w konsekwencji prawnej powyższego odstąpienia przez ten organ egzekucyjny w tym dniu od wykonywania tychże czynności egzekucyjnych, a ponadto wobec faktu, że jak wynika z załączonego protokołu z czynności eksmisyjnych, nie odbyły się one z winy reprezentującego Skarb Państwa RZGW w K., którego przedstawiciel nie stawił się na czynności i mimo telefonicznego wzywania go przez egzekutora, odmówił przyjazdu na te czynności, - art. 7 kpa przez nie podjęcie w przedmiotowym zakresie niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy a co polega na nie wzięciu pod uwagę faktu że w dniu [...] M. w obecności Wójta tej Gminy W. W. i jego pracowników oraz Wice Starosty S. G., doszło do ugodowego załatwienia sprawy w wyniku czego dobrowolnie H. D. z rodziną wyprowadziła się do mieszkania które aktualnie zamieszkuje i które zaproponował tejże Wójt Gminy M., zaś Wice Starostwa Wadowicki S. G. zobowiązał się do nieobciążania H. D. żadnymi kosztami postępowania, w tym również w wyniku powyższego zaniechania nie wzięcie pod uwagę protokołu z czynności egzekucyjnych odbytych w sprawie w dniu [...], który sporządził organ egzekucyjny i z którego wynika, że czynności te nie doszły do skutku z winy przedstawiciela Skarbu Państwa RZGW w K., który to wobec powyższego powinien zostać obciążony kosztami niedoszłej do skutku egzekucji, zamiast skarżąca H. D.. - art. 77 § 1 kpa przez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, a co polega na tym ze nie wzięto pod uwagę faktu że w dniu [...] M. w obecności Wójta tej G. W. Wądolnego i jego pracowników oraz Wice Starosty S. G., doszło do ugodowego załatwienia sprawy w wyniku czego dobrowolnie H. D. z rodziną wyprowadziła się do mieszkania które aktualnie zamieszkuje i które zaproponował tejże Wójt Gminy M., zaś Wice Starostwa Wadowicki S. G. zobowiązał się do nieobciążania H. D. żadnymi kosztami postępowania. W oparciu o powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie w całości postanowień obu instancji i zasądzenie kosztów. W odpowiedzi na skargi skarżony organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Pkt 1 lit. "c" wskazanego przepisu stanowi, że Sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla ten akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Skarga jest zasadna i skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego postanowienia organu I instancji, z powodu naruszenia art. 153 w zw. z art. 166 p.p.s.a. oraz w zw. z art. art. 7 i 77 § 1 kpa przez nie dostosowanie się przez organ zaskarżony do oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w niniejszej sprawie przy pierwotnym rozpoznaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. II SA/Kr [...] w zakresie kosztów usługi "przeprowadzkowej" w łącznej wysokości [...] zł, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Kontrola przeprowadzonego postępowania zarówno przez organ pierwszej, jak i drugiej instancji, w związku z wydanym w sprawie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. II SA/Kr [...] prowadzi do wniosku, że skarżone organy nie wykonały zaleceń zawartych w uzasadnieniu tego wyroku, w którym wyraźnie wskazano, iż niewyjaśnienie przez żaden z organów, kwestii wysokości kosztów usługi przeprowadzkowej, co stanowi zasadniczą część ustalonych kosztów egzekucyjnych. Postanowienie o kosztach egzekucyjnych powinno zawierać nie tylko kwotę wydatku, ale też wskazywać, że był w okolicznościach danej sprawy uzasadniony zarówno co do zasady, jak co do wysokości. Tego nie wyjaśniają również zaskarżone obecnie postanowienia wydane po wskazanym wyroku. Z zasad ogólnych postępowania egzekucyjnego (art. 7 i nast.) wynika, że zobowiązany ponosi koszty celowe, niezbędne do przeprowadzenia egzekucji. Nieuzasadnione wydatki egzekucyjne, koszty powstałe w wyniku nieprawidłowego działania organu egzekucyjnego lub pracowników tego organu nie mogą obciążać zobowiązanego. Będą one obciążały organ egzekucyjny, a niekiedy wierzyciela (zob. R. Hauser, Z. Leoński, A. Skoczylas, Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz, W. 2005, str. 185). Tymczasem uzasadnienia postanowień obu instancji w zakresie faktur VAT wystawionych przez firmę "[...]" P. C., ograniczyło się w zasadzie do stwierdzenia, że wydatki te mieszczą się w katalogu określonym w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz iż wynikają ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów księgowych – faktur tj. zostały w związku z tym faktycznie poniesione. Organy ponownie nie zbadały zatem, czy były one uzasadnione i celowe w szczególności co do wysokości i w kontekście podnoszonych w zażaleniu zarzutów i argumentów. Rola organu egzekucyjnego przy wydaniu postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych nie sprowadza się jedynie do przedstawienia wykazu rachunków, dokumentujących uwidocznione w nich wydatki, przy pominięciu celowości oraz realnej wysokości kosztów egzekucyjnych. Tak więc uzasadnienie powinno zawierać nie tylko wyjaśnienie, z jakiego powodu wydatek został zakwalifikowane jako koszt egzekucyjny, ale też ocenę, czy był wydatkiem faktycznie poniesionym - art. 64b u.p.e.a., a jeżeli tak to w jakiej wysokości i czy wysokość ta jest adekwatna do rzeczywistego kosztu określonej usługi, w tym wypadku stawienia się firmy transportowej, wyniesienia i przetransportowania ruchomości skarżącej. Zatem wadliwe w świetle wskazań wiążącego w sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. II SA/Kr [...], obciążenie skarżącej znaczną kwotą bez wyjaśnienia dlaczego powyższa kwota stanowi faktyczny wydatek w niniejszym postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza poprzez nie odniesienie jej wysokości do jakiegokolwiek wyliczenia faktycznych kosztów przeprowadzenia czynności z uwzględnieniem realnych cen za tego typu usługi. Natomiast pozostałe zarzuty skargi, w związku z wiążącym w niniejszej sprawie poglądem Sądu wyrażonym w w/w wyroku, iż czynności egzekucyjne z dnia 17 sierpnia 2016 r. były prowadzone w ramach i w związku z toczącym się postępowaniem egzekucyjnym, a podjęte zostały ze względu na brak dobrowolnego wykonania obowiązku przez H. D., implikuje uznanie tych zarzutów za niezasadne. Dlatego w zakresie kwestionowanego w skardze wydatku w postaci kosztów zabezpieczenia obsługi medycznej (faktura wystawiona przez Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w W. w wysokości [...] zł) wiążące są wskazania z wydanego w sprawie wyroku, iż skorzystanie z transportu sanitarnego przez męża skarżącej w dniu 17 sierpnia 2016 r. nie odbyło się w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, albowiem wyłączną przyczyną obecności zespołu ratownictwa medycznego i karetki było zabezpieczenie zaplanowanych czynności egzekucyjne, a nie nagłe zdarzenie zagrażające życiu lub zdrowiu. W niniejszej sprawie karetka nie była wzywana do nagłego zdarzenia zdrowotnego, nie był to też planowy transport sanitarny zlecony przez lekarza ubezpieczenia zdrowotnego, ale karetka "zamówiona" została z wyprzedzeniem przez organ egzekucyjny, tylko i wyłącznie ze względu na konieczność zabezpieczenia czynności egzekucyjnych, a te z kolei wywołane były przez skarżącą w związku z odmową dobrowolnego zrealizowania obowiązku wydania nieruchomości. Z uwagi na to zarzuty skarżącej uznane zostały w tym zakresie za nieuzasadnione. Skarżone organy wyjaśniły w wystarczającym zakresie również dlaczego w zestawieniu kosztów znajduje się zarówno ryczałtowa kwota [...]zł z tytułu wezwania Policji (wynikająca z art. 64 §1 pkt. 13), jak i kwota [...]zł z tytułu asysty udzielonej organom przez Policję, wynikająca z rachunku nr [...] wystawionego przez Komendę Wojewódzką Policji w K., jako uzasadnione wydatki związane z kosztami w celu przybycia na miejsce egzekucji Policji i wykonywania przez funkcjonariuszy działań umożliwiających egzekutorowi realizację czynności. Dla kwestii ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego, które obciążają zobowiązanego nie ma bowiem żadnego znaczenia, że po wszczęciu postępowania egzekucyjnego zobowiązany ostatecznie realizuje swój obowiązek. W niniejszej sprawie fakt podpisania w dniu 5 września 2016 r. protokołu zdawczo – odbiorczego nie stanowi okoliczności zwalniającej z obowiązku poniesienia (uzasadnionych i celowych) kosztów egzekucji (por. w/w wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. II SA/Kr [...]). Poza sporem pozostawało, że skarżąca dobrowolnie nie wydała nieruchomości, co spowodowało konieczność wszczęcia postępowania egzekucyjnego celem przymusowego jej odebrania, zatem niewątpliwie koszty tego postępowania co do zasady obciążają skarżącą jako zobowiązaną. Ponownie rozpoznając sprawę organy winny, kierować się wyżej przedstawionymi wskazaniami. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" w zw. z art. 135 p.p.s.a. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. zasadzając na rzecz skarżącej zwrot wpisu w wysokości [...] zł, wynagrodzenia pełnomocnika [...] zł i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa [...] zł.