II SA/Kr 1926/11

Kraków, dnia 12 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 grudnia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi Wnioskiem z dnia 28 października 2011 r. (data nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym) "A" sp. z o.o. w W. zwróciła się o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 grudnia 2008 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu. Strona skarżąca wskazała, że wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2008 r. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 18 lipca 2008 r. Rozpatrując powyższy wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 8 grudnia 2008 r. odmówiło stronie skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, pouczając jednocześnie, że strona niezadowolona z wydanego postanowienia może zwrócić się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie z pouczeniem strona skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W wyniku jego rozpatrzenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 17 marca 2009 r. utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia 8 grudnia 2008 r. Na skutek skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wyrokiem z dnia 18 września 2009 r. sygn. akt. II SA/Kr 722/09 sąd uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 marca 2009 r. Strona skarżąca podniosła, że wskazanym wyrokiem nie uchylono jednakże postanowienia Kolegium z dnia 8 grudnia 2008 r. Z uwagi natomiast na fakt, że postanowienie to zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ zawierało błędne pouczenie o możliwości złożenia przez stronę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, powinno zostać wyeliminowane z obrotu prawnego. Powyższe wskazuje również na brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Odnosząc się do przesłanki zachowania 7 dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu strona skarżąca wskazała, że w dniu 21 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę strony skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 21 marca 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 18 lipca 2008 r. Z uwagi na powyższe wniosek o przywrócenie terminu jest w ocenie strony skarżącej zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 w/w ustawy). Odnosząc się tym samym w pierwszej kolejności do kwestii terminowości złożenia rozpatrywanego wniosku sąd uznał, że termin ten należało liczyć od daty wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyroku z dnia 21 października 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albowiem dopiero z jego treści strona skarżąca powzięła widomość o błędnym pouczeniu zawartym w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2008 r. W tym kontekście stwierdzono, że skoro wyrok oddalający skargę został wydany w dniu 21 października 2011 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 28 października 2011 r., to nastąpiło to z zachowaniem 7 – dniowego terminu określonego w art. 87 § 1 powołanej na wstępie ustawy. Z akt sprawy wynika bezsprzecznie, że w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 grudnia 2008 r. zawarto błędne pouczenie, co do przysługującego stronie środka zaskarżenia. Okoliczność ta świadczy o braku zawinienia strony skarżącej w niedochowaniu terminu i stanowi bezpośredni argument uzasadniający przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej, a zatem, w rozpatrywanej sprawie, do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd postanowił jak w sentencji.