II SA/Kr 1952/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: NSA Krystyna Kutzner WSA Bożenna Blitek Protokolant: Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2004r sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 czerwca 2001r Nr [...] w przedm. dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] 2001r Nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia [...] 2001 r. Nr [...] Burmistrz [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego B. W. następującymi decyzjami: - z dnia [...] 1998r. Nr [...] - z dnia [...] 1999r. Nr [...] - z dnia [...] 1999r. Nr [...] - z dnia [...] 2000r. Nr [...] - z dnia [...] 2000r. Nr [...] W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wznowienie postępowania stało się uzasadnione z uwagi na fakt, że w złożonym w miesiącu lutym 2001 r. wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego B. W. wykazała dochód uzyskiwany przez córkę M. W. z tytułu alimentów, którego to dochodu nie wykazywała w składanych wcześniej wnioskach. Po przeprowadzonym postępowaniu organ I instancji wydał następujące decyzje: - Decyzja z dnia [...] 2001r. Nr [...] , którą uchylił swoje decyzje /wymienione wyżej/ przyznające dodatek mieszkaniowy B. W..W uzasadnieniu decyzji podano, że córka B. W. - M. wraz z synem M. od 7 lat mieszka w [...] nr [...] w budynku przyszłego męża, natomiast B. W. w wnioskach o przyznanie dodatku mieszkaniowego wykazywała, że w lokalu nr [...] położonym w [...] przy ul. [...] mieszkają trzy osoby. - Decyzja z dnia [...] 2001r. Nr [...], którą ustalono wysokość dodatków mieszkaniowych: od dnia [...] 1998r. w kwocie [...]zł od dnia [...] 1999r. w kwocie [...] zł od dnia [...] 1999r. w kwocie [...] zł od dnia [...] 2000r. w kwocie [...] zł od dnia [...] 2000r. w kwocie [...] zł W uzasadnieniu decyzji podano, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalono, że w mieszkaniu przy. ul [...] w [...] mieszka samotnie B. W., dlatego też wysokość dodatku mieszkaniowego ustalono w oparciu o skorygowane dane, tj. wysokość dochodu uzyskiwanego przez B. W. jako osobę samotną. - Decyzja z dnia [...] 2001r. Nr [...] , którą wezwano B. W. do zwrotu niesłusznie pobranej kwoty dodatku mieszkaniowego od dnia [...] 1998 do [...] 2001 r. w kwocie [...] zł., a przedmiotem zwrotu jest kwota, która stanowi 200% niesłusznie pobranego dodatku tj[...] zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że B. W. podawała fałszywe dane co do ilości osób wspólnie zamieszkujących, tj. wykazywała trzy osoby zamiast jednej. Należy zauważyć, że wszystkie trzy decyzje wydane w tym samym dniu tj. [...] 2001 r. posiadają ten sam numer decyzji. Odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] złożyła B. W.. W odwołaniu nie wskazała precyzyjnie od których z wymienionych wyżej decyzji się odwołuje, a tylko napisała, że "prosi o ponowne rozpatrzenie jej prośby o zwrot dodatku mieszkaniowego od dnia [...] 1998r, do dnia [...] 2001 r.". Natomiast zaznaczyła w odwołaniu, że doręcza cztery decyzje, są to trzy decyzje z dnia [...] 2001 r., które zostały wydane w wyniku wznowienia postępowania i czwarta decyzja również z dnia [...] 2001r. nr [...], którą organ I instancji przyznał B. W. dodatek mieszkaniowy od dnia [...] 2001 r. przyjmując, że w przedmiotowym lokalu mieszka sama. W odwołaniu B. W. zakwestionowała ustalenia faktyczne poczynione przez organ I instancji i podniosła, że córka M. wraz z synem M. mieszka cały czas z nią. Podała, że wnuk chodzi do szkoły podstawowej w [...], a fakt wspólnego ich zamieszkiwania mogą potwierdzić sąsiedzi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpoznaniu odwołania B. W. decyzją z dnia [...] 2001 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] 2001r. nr [...] w sprawie zwrotu niesłusznie pobranego dodatku mieszkaniowego na łączną kwotę [...] zł. Jak wynika z sentencji decyzji Kolegium Odwoławcze uznało, że wniesione przez B. W. odwołanie dotyczy wyłącznie decyzji w sprawie zwrotu niesłusznie pobranego dodatku mieszkaniowego i nie rozpoznawało w trybie odwoławczym pozostałych decyzji wydanych przez organ I instancji w dniu [...] 2001 r. W uzasadnieniu swojej decyzji Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i zebranym materiałem dowodowym. W szczególności Kolegium stwierdziło, że B. W. w trakcie ubiegania się o dodatki mieszkaniowe zawsze deklarowała, że w jej mieszkaniu zamieszkują trzy osoby. Natomiast w dniu [...] 2001r. w trakcie rozprawy administracyjnej prowadzonej przez organ I instancji B. W. oświadczyła, że w wnioskach ujawniła córkę wraz z wnukiem gdyż byli u niej zameldowani, a ponadto czasami się u niej zatrzymywali. Córka skarżącej M. W. oświadczyła w trakcie rozprawy administracyjnej, że faktycznie od siedmiu lat mieszka wraz z synem w [...] u przyszłego swojego męża, a do [...] przyjeżdża dlatego, że syn uczęszcza tam do szkoły. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę wniosła B. W.. W uzasadnieniu skargi zakwestionowała ustalenia faktyczne dotyczące liczby osób wspólnie z nią mieszkających i podała, że córka M. wraz z synem mieszka u niej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując swoje wywody zawarte w uzasadnieniu decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną i na podstawie art.145 parag.l pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] 2001r. nr [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając odwołanie B. W. przyjęło, iż odwołanie to dotyczy tylko jednej z decyzji organu I instancji wydanych [...] 2001 r. tj. decyzji w sprawie zwrotu niesłusznie pobranej kwoty dodatku mieszkaniowego. Natomiast z treści odwołania nie można jednoznacznie stwierdzić czy B. W. składała odwołanie tylko od tej jednej decyzji organu I instancji czy też od wszystkich decyzji wydanych przez organ I instancji. W takiej sytuacji odwołująca się powinna być wezwana do sprecyzowania zakresu swojego odwołania, czyli wskazania decyzji od których składa odwołanie. Ustalenie, jakich decyzji dotyczy odwołanie jest w przedmiotowej sprawie szczególnie istotne z uwagi, że decyzja o zwrocie niesłusznie pobranej kwoty dodatku mieszkaniowego jest konsekwencją ustaleń i rozstrzygnięć zawartych w pozostałych decyzjach organu I instancji, a decyzje te nie były przedmiotem rozpoznania przez Kolegium. Nadto o ile Kolegium Odwoławcze rozstrzygając odwołanie przyjęło w sentencji swojej decyzji, że odwołanie dotyczy tylko decyzji o zwrocie niesłusznie pobranej kwoty dodatku mieszkaniowego, to w uzasadnieniu decyzji odwołuje się do okoliczności stanu faktycznego, które nie były przedmiotem ustaleń w decyzji od której rozpoznano odwołanie, ale były przedmiotem ustaleń w decyzjach od których nie rozpoznano odwołania. Skarżąca B. W. zarówno w odwołaniu, jak i w skardze kwestionuje dokonane przez organy ustalenia dotyczące stanu faktycznego, które to ustalenia przesądzają o jej sytuacji prawnej. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności dotyczące stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie. Jednoznacznego wyjaśnienia bowiem wymaga czy córka skarżącej wraz synem zamieszkiwała ze skarżącą w lokalu nr [...] przy ul. [...] w [...], w okresie gdy skarżąca otrzymywała dodatek mieszkaniowy. Z uwagi, że okres ten obejmuje dość długi przedział czasowy nie można wykluczyć, że stan faktyczny dotyczący liczby osób zamieszkujących wspólnie z skarżącą mógł się zmieniać na przestrzeni lat. Stąd też konieczne jest przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego, aby kwestie te jednoznacznie ustalić. Jednym z elementów stanu faktycznego podnoszonym przez organ I instancji jest kwestia uzyskiwanych dochodów przez córkę M. z tytułu alimentów na syna. Podanie przez skarżącą w lutym 2001 r. we wniosku o dodatek mieszkaniowy dochodów córki z tytułu alimentów stanowiło podstawę wznowienia postępowania w sprawie dodatku mieszkaniowego z uwagi, iż we wcześniejszych wnioskach takiego dochodu nie wykazywała. Natomiast jak wynika z akt sprawy we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego złożonego przez B. W. w dniu [...] 1998r. podany był dochód z tytułu alimentów, natomiast w późniejszych wnioskach zawarte jest oświadczenie M. W., że alimentów na dziecko nie pobiera. Z oświadczenia tego nie wynika, czy nie posiada ustalonego prawa do alimentów, czy też świadczenie alimentacyjne nie jest wypłacane przez zobowiązanego. Stąd też okoliczności faktyczne dotyczące przedmiotowej sprawy wymagają dodatkowego ustalenia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.