II SA/Kr 1973/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Aldona Gąsecka Duda (spr) WSA Piotr Głowacki Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 16 lipca 2003r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia skargę odrzucić Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki Nr [...], z dnia [...] czerwca 2002r., znak [...], na podstawie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm.), art. 103 ust. 2, art. 80 ust. 2 pkt l, art. 83 ust. l ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. 2000 r., Nr 106 poz. 1126 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a. orzeczono iż nie zachodzi konieczność nałożenia na inwestora L. S. obowiązku wykonania czynności dla doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem rozbudowy pawilonu handlowego zlokalizowanego przy Placu B. w K. na działkach nr [...] i [...], obręb [...] oraz stwierdzono, że wykonane bez zgody właściwego organu administracyjnego roboty dla wyżej wymienionego obiektu budowlanego zostały doprowadzone do stanu zgodnego z prawem. W myśl danych zawartych w rozdzielniku powyższej decyzji miała ją otrzymać L. S. - która potwierdziła odbiór tego orzeczenia [...] lipca 2002r., a także do wiadomości - Wydział Skarbu Miasta Urzędu Miasta K. oraz Wydział Architektury, Geodezji i Budownictwa Urzędu Miasta K.. W dniu [...] grudnia 2002r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w K. wpłynęło pismo J. K., która powołując się na fakt uzyskania w dniu [...] grudnia 2002r. wiadomości o wydaniu bez udziału wyżej wymienionej jako strony postępowania, rażąco naruszającego jej prawa decyzji z dnia [...] czerwca 2002r., złożyła w tym piśmie wnioski o doręczenie przedmiotowej decyzji oraz wznowienie postępowania, a także o przywrócenie terminu do zaskarżenia opisanej wyżej decyzji - z równoczesnym odwołaniem. J. K. domagając się w tym piśmie uchylenia przedmiotowej podnosiła, że rozbudowa została wykonana w 1997r., zaś od 1994r. jest właścicielką działki nr [...] obręb [...] N. w K.. Ponadto w dniu [...] grudnia 2002r. organ pierwszej instancji otrzymał adresowane do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego odwołanie J. K. od decyzji Nr [...], znak [...]. Stosownie do pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. -Powiat Grodzki z dnia [...] lutego 2003r. odwołanie J. K. od decyzji organu pierwszej instancji Nr [...] z dnia [...] czerwca 2002r., znak [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia przekazano Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K., natomiast wniosek wyżej wymienionej o wznowienie postępowania otrzymał bieg jako odrębna sprawa. Postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 lipca 2003r., znak [...], na podstawie art. 59 § 2 i art. 123 k.p.a. w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity- Dz. U. 2000 r., Nr 106 poz. 1126 z późn. zm.) odmówiono J. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. -Powiat Grodzki z dnia [...] czerwca 2002r., znak [...]. W powyższym orzeczeniu poza jego uzasadnieniem zawarto także pouczenie o trybie jego zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie. Ponadto kolejnym postanowieniem tego organu z dnia z dnia [...] lipca 2003r., znak [...] stwierdzono niedopuszczalność wniesionego przez J. K. odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki Nr [...] z dnia [...] czerwca 2002r., znak [...]. W dniu [...] sierpnia 2003r. J. K. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. - Ośrodek Zamiejscowy w K. skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 lipca 2003r., znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w którym domagała się jego uchylenia w całości. Zarzucając rażące naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, a także naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy J. K. wskazywała na bezpośredni związek zaskarżonego postanowienia z pochodzącym z tej samej daty stwierdzeniem niedopuszczalności wniesionego przez nią odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki z dnia [...] czerwca 2002r., znak [...] oraz pominięcie jej udziału jako postępowania w sprawie, w której wydano kwestionowaną decyzję. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a. ) Artykuł 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone kategorie postanowień, tj. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Stosownie do art. art. 59 § l k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej, zaś od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. W art. 59 § 2 k.p.a. przewidziano szczególną regulację odnoszącą się do trybu orzekania o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia, o którym postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia. Na postanowienie, którym mowa w art. 59 § 2 k.p.a. - również odmowne -nie służy zatem zażalenie, zaś nie należy ono do kończących postępowanie w sprawie. Jak wynika bowiem z art. 58 § 2 k.p.a. składając prośbę o przywrócenie terminu należy jednocześnie dopełnić czynności, dla której przewidziany był termin, stąd w wypadku odmowy przywrócenie terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia kończącym postępowanie będzie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia, o którym mowa w art. 134 k.p.a. Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu ma charakter aktu procesowego, a zatem nie należy do kategorii rozstrzygających sprawę co do istoty. Odnosząc te ogólne uwagi do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy wskazać, że wbrew pouczeniu zawartemu w postanowieniu Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 lipca 2003r., znak [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania orzeczenie to nie jest zaskarżalne w drodze skargi, bowiem nie służy na nie zażalenie, nie kończy postępowania administracyjnego, nie rozstrzyga sprawy co do istoty oraz nie jest również postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym. Stosownie do art. 58 § l pkt l p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniając, że na zaskarżone przez J. K. postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 lipca 2003r., znak [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie służy w myśl art. art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. skarga do sądu administracyjnego, zgodnie z treścią art. 58 § l pkt l p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.