II SA/Kr 1996/03

WyrokWSA w Krakowie2005-12-07

Skład orzekający: Grażyna Danielec, Tadeusz Wołek, Wiesław Kisiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji prawidłowo ustalił datę cofnięcia uprawnień do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, uwzględniając jedynie moment nabycia przez małżonkę policjanta udziału we współwłasności nieruchomości, a nie analizując przepisów dotyczących zajmowania lokalu będącego przedmiotem spadku?
Ratio decidendi
Organy administracji nieprawidłowo ustaliły datę cofnięcia uprawnień do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Zastosowanie § 1 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia MSWiA wymagało ustalenia, czy policjant wraz z rodziną mógł zamieszkać w domu będącym przedmiotem spadku oraz czy udział we współwłasności wynikającej z dziedziczenia odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia, czego organy nie uczyniły.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji o cofnięciu policjantowi W. P. uprawnień do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Organ I instancji cofnął uprawnienia z dniem wejścia w życie rozporządzenia MSWiA z 28.06.2002 r. Organ II instancji uchylił decyzję w części dotyczącej daty cofnięcia uprawnień i orzekł, że nastąpiło to z dniem 20.10.2002 r., kiedy żona policjanta stała się współwłaścicielką nieruchomości w drodze spadku. Skarżący zarzucił organom nieuwzględnienie jego argumentów dotyczących analizy przepisów i norm mieszkaniowych.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Policji w [...]. Orzekł, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane i zasądził od Komendanta Policji na rzecz skarżącego zwrot kosztów wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec (spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Wołek NSA Wiesław Kisiel Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia 4 lipca 2003r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. zasądza od [...] Komendanta Policji w [...] na rzecz skarżącego W. P. kwotę [...] ,- ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów wpisu. [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 oraz 127 § 2 kpa i na podstawie art. 92 w związku z art.97 ust 5 Ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 o Policji (tekst jedn. Dz. U. nr 7 z 2002, poz. 58) oraz § 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego wydanego z upoważnienia ustawowego, po rozpatrzeniu odwołania W. P. od decyzji nr [...] Komendanta Miejskiego Policji w [...] - uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej daty cofnięcia i uchylenia uprawnień i orzekł, że cofnięcie i utrata uprawnień do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego nastąpiła z dniem [...] .10.2002 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że W. P. zatrudniony jest w Komendzie Miejskiej Policji w [...] od [...] maja 1991 r. Wraz z rodziną zamieszkuje w [...] przy ul. [...] w lokalu mieszkalnym stanowiącym własność Gminy [...] , którego najemcą jest matka policjanta. Skarżący uzyskał prawo do świadczenia od dnia [...].05.1994 r. na mocy decyzji Komendanta Rejonowego Policji w [...] z dnia [...].06.1994r. Z dniem [...].04.2003 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w myśl przepisów art. 61 § 4 kpa, o ustalenie uprawnień skarżącego do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. W dniu [...].05.2003 r. Komendant Miejski Policji w [...] wydał decyzję nr [...]o cofnięciu uprawnień policjanta do świadczenia z dniem [...].07.2003 r. i uchylił z tym dniem decyzję nr [...] z dnia [...].12.1997r. Komendanta Rejonowego Policji w [...] o przyznaniu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Podstawę wydania decyzji stanowił przepis art. 92 ust. 2 Ustawy o Policji i § 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28.06.2002 r. Dalej organ stwierdza, że od powyższej decyzji funkcjonariusz złożył w ustawowym terminie odwołanie do [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji, w którym podnosi, że sprawa została rozstrzygnięcia bez dostatecznego przeanalizowania okoliczności, które skarżący zawarł w pismach do organu. Organ II instancji po rozpoznaniu sprawy z trybie odwoławczym stwierdził, co następuje: W. P. jako funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w [...] , zamieszkujący w lokalu mieszkalnym, którego najemcą jest matka, posiadał prawo do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego do czasu, gdy ustąpiły przesłanki uzasadniające dalszą wypłatę świadczenia. Organ I instancji jako datę cofnięcia uprawnień uznał datę wejścia w życie przepisów rozporządzenia MSWiA z dnia 28.06.2002r., tj. 20.07.2002 r. Zacytowany przez organ przepis § 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia określający, że "równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego przyznaje się policjantowi w służbie stałej jeżeli w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej on sam lub członkowie jego rodziny, o których mowa w art. 89 ustawy z dnia 6 kwietnia o Policji nie posiadają domu jednorodzinnego, domu mieszkalno-pensjonatowego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, będącego przedmiotem własności lub współwłasności policjanta lub członków jego rodziny, o których mowa w art. 89 ustawy o Policji" może stanowić podstawę decyzji dotyczącej utraty uprawnień policjanta do świadczenia, ale od dnia gdy żona stała się współwłaścicielką nieruchomości położonej w [...] w części ułamkowej wynoszącej 3/16, a to nastąpiło w dniu [...] .10.2002 r. postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] sygn. akt [...] z wniosku teściowej policjanta z dnia [...] .09.2002 r. Organ podnosi, że do dnia [...] .10.2002 r. nieruchomość była przedmiotem spadku, a nie współwłasnością żony policjanta. W świetle powyższego orzeczenie o cofnięciu uprawnień policjanta do świadczenia organ mógł wydać dopiero od dnia [...] .10.2002 r. Odnosząc się do poprzedniego okresu, stwierdza dalej organ, tj. od [...] .07 - [...].10.2002r, żona policjanta występowała w charakterze spadkobiercy, a nie współwłaściciela określonej nieruchomości. Gdyby w okresie tym skarżący zajmował z żoną dom mieszkalny będący przedmiotem spadku, mógłby mieć zastosowanie przepisy § 1 ust.2 pkt 5 cytowanego rozporządzenia. Wówczas organ miałby obowiązek ustalić czy udział w spadku żony policjant odpowiadał co najmniej dwóm normom zaludnienia. Sytuacja taka nie zaistniała, rodzina policjanta, jak wynika z akt nadal zamieszkiwała w lokalu mieszkalnym w [...] przy ul. [...] . Policjant zgodnie z zapisem § 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia nie posiadał lokalu mieszkalnego, a żona stała się współwłaścicielem od dnia [...] .10.2002r - tj. od dnia wydania postanowienia przez Sąd Rejonowy w [...] o nabyciu spadku. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył W. P. wnosząc ojej uchylenie jako niezgodnej z prawem, w szczególności naruszenie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy o Policji. Skarżący podniósł, że uzasadnieniem decyzji o cofnięciu uprawnień do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego był fakt, że w dniu [...] października 2002 r. żona skarżącego nabyła w drodze dziedziczenia po swoim ojcu 3/16 części spadku m.in. część budynku mieszkalnego położonego w miejscowości [...] , co stanowi 13,125 m powierzchni mieszkalnej tego budynku, w tym 6,22 m pokoi. Lokal w tym budynku nie jest wydzielony, budynek nie posiada właściwego standardu, a ponadto powierzchnia spadku nie zapewnia norm mieszkaniowych. Dalej skarżący zarzucił, że podniesione przez niego w odwołaniu argumentu dotyczące wzajemnej relacji pomiędzy poszczególnymi przepisami rozdziału 8 ustawy o Policji w tym normy mieszkaniowe i zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, nie zostały uwzględnione przez organ II instancji. W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] wniósł ojej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonej decyzji. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego. Stosownie do treści art. 7 i 77 § 1 kpa organy administracji obowiązane są do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. W rozpoznawanej sprawie organy nie wyjaśniły przed wydaniem decyzji stanu faktycznego dotyczącego nabycia przez małżonkę skarżącego udziału w spadku po ojcu. W skład tego spadku wchodził między innymi udział w 3/16 części budynku mieszkalnego i do ustalenia tego faktu ograniczyły się organy obu instancji. Jednakże zgodnie z treścią § 1 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr 100, poz. 918 ze zm.) wydanego w oparciu o delegacje ustawową "Równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego nie przyznaje się policjantowi w służbie stałej, jeżeli: 5) w miejscu pełnienia służby lub miejscowości pobliskiej zajmuje lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość lub dom jednorodzinny (część domu) albo spółdzielczy własnościowy lokal mieszkalny będące przedmiotem spadku, jeżeli udział w spadku odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia. " Z cytowanego przepisu wynika, że równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego nie przysługuje policjantowi, jeśli zajmuje on lokal będący przedmiotem spadku i udział w spadku odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia. Wbrew powołanemu wyżej unormowaniu zawartemu w rozporządzeniu organy ustalając, że skarżący wraz z rodziną nadal mieszka w lokalu mieszkalnym w [...] przy ul. [...], a nie w domu będącym przedmiotem spadku, nie ustaliły czy policjant wraz z rodziną może zamieszkać w tym domu, jak też czy udział we współwłasności wynikającej z dziedziczenia odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia. Przy ponownym rozpoznaniu rzeczą organu będzie ustalenie powyższych okoliczności faktycznych. Mając powyższe na uwadze na podstawie art.145 § 1 pkt 1 c) ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. żart. 97 § 1 ustawy przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło