II SA/Kr 200/07

Kraków, dnia 28 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] 2006 roku, znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Niniejsza sprawa została wszczęta na skutek skargi R. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] 2006 roku, znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, wniesionego przez skarżącego od decyzji Starosty K. z dnia [...] 2006 roku, znak [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Od decyzji organu pierwszej instancji odwołanie wnieśli również K.H. i A. H. W wyniku jego rozpatrzenia, Wojewoda decyzją z dnia [...] 2006 roku, znak [...] uchylił powyżej opisaną decyzję Starosty K. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Oceniając zaistniałą sytuację procesową wskazać należy, iż przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie formalne o charakterze wpadkowym, w tej konkretnej sprawie pozostające bez wpływu na dalszy bieg postępowania administracyjnego. Pomimo stwierdzenia niedopuszczalności odwołania wniesionego przez skarżącego, Wojewoda rozpatrzył odwołanie wniesione przez inne osoby i wydał decyzję, w istocie odpowiadającą wnioskom co do zakończenia postępowania odwoławczego, sformułowanym przez R. S. Trzeba również zauważyć, iż ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia pozostałoby bez wpływu na tok postępowania przed organami administracji architektoniczno-budowlanej, albowiem nie mogłoby prowadzić do ponownego kontrolowania przez organ odwoławczy decyzji Starosty K. z dnia [...] 2006 roku, która została już uchylona w administracyjnym toku instancji. Uchylenie postanowienia Wojewody z dnia [...] 2006 nie dałoby również podstaw do wznowienia postępowania administracyjnego. Rzecz jasna, skarżący posiadał interes w rozstrzygnięciu, czy powinien być stroną w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę. Jednakże dokonanie merytorycznej kontroli zaskarżonego postanowienia ocenić należy jako bezprzedmiotowe, skoro nie istnieje możliwość doprowadzenia do sytuacji, w której "odżyłby" zakończony już etap postępowania odwoławczego przed organami administracji publicznej. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie, za podstawę przyjmując art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.