II SA/Kr 2038/97

stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta (...). Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. nr 89 poz. 415 ze zm./ przewiduje m.in., że do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dołącza się prognozę skutków wpływu ustaleń planu na środowisko przyrodnicze /art. 10 ust. 2/. Prognoza taka ma spełniać warunki, jakie przewiduje rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 9 marca 1995 r. w sprawie określenia wymagań, jakim powinna odpowiadać prognoza skutków wpływu ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na środowisko przyrodnicze /Dz.U. nr 29 poz. 150/, a także ma być wyłożona razem z projektem planu do publicznego wglądu /art. 18 ust. 2 pkt 6 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym/. Wbrew przepisom cytowanego rozporządzenia wyłożona "prognoza" ustosunkowuje się do ewentualnych zagrożeń, jakie mogą dotknąć poszczególne elementy środowiska /par. 1 ust. 1 pkt 2/, nie realizuje kompleksu zagadnień szczegółowych, o których mowa w tym rozporządzeniu /par. 1 ust. 2/, nie dzieli się na część opisową i graficzną /par. 2 ust. 1 pkt 2/ i nie nawiązuje do tekstu i rysunku przygotowanego planu, czy do jakichkolwiek innych dokumentów /par. 3/. W tej sytuacji naruszenie przepisów cyt. rozporządzenia należy uznać za rażące i przyjąć, że prognoza, o którą chodzi, w ogóle nie istnieje. Tym samym naruszono wymóg art. 18 ust. 2 pkt 6 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym (...).