II SA/Kr 205/07

PostanowienieWSA w Krakowie2007-03-28

Skład orzekający: Asesor WSA Janusz Kasprzycki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ drugiej instancji przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ drugiej instancji (Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego) uchylił zaskarżone postanowienie przed wydaniem wyroku przez sąd. W związku z tym przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, co skutkowało bezprzedmiotowością postępowania sądowego z tzw. "innych przyczyn", zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Burmistrz Gminy K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o zwrocie pism. Następnie WINB, uwzględniając skargę Burmistrza, uchylił własne postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia oraz poprzedzające je postanowienie PINB.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Gminy K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 października 2006 r. znak : [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Burmistrz Gminy K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 października 2006 r. znak : [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia wniesionego przez Burmistrza Gminy K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...].2006 r., znak: [...] orzekające o zwrocie pism. W dniu [...].2006 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm, zwanej dalej w skrócie - p.p.s.a.) postanowienie uwzględniające w całości skargę Burmistrza, którym uchylił w całości zaskarżone postanowienie z dnia 3 października 2006 r. znak : [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...].2006 r., znak: [...]. W związku z powyższym wystąpił stan bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego z tzw. "innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W toku postępowania sądowoadministracyjnego a przed wydaniem wyroku przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązany był, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) umorzyć postępowanie sądowe, o czym orzeczono w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło