II SA/Kr 206/10
PostanowienieWSA w Krakowie2010-03-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Mirosław Bator
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej o wymierzeniu kary pieniężnej jest uzasadniony, jeśli strona skarżąca powołuje się jedynie na ogólne przesłanki znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, nie przedstawiając konkretnych dowodów na ich wystąpienie?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając wniosek za bezzasadny. Strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, ograniczając się do ogólnego powołania się na ustawowe przesłanki. Sam fakt konieczności zapłaty kary pieniężnej, nawet przy istnieniu trudnej sytuacji materialnej, nie jest wystarczający do wstrzymania wykonania decyzji.Stan faktyczny
Strona skarżąca, spółka akcyjna, złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. nakładającą karę pieniężną za nielegalne usunięcie drzew. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że zapłata kary spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki finansowe dla spółki. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [....] S.A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w T. z dnia 15 grudnia 2009r. nr [....] w przedmiocie wymierzenia kary za usuniecie drzew postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
W skardze złożonej przez [....] S.A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w T. z dnia [....] 2009r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w kwocie [....] zł z tytułu nielegalnego usunięcia drzew, strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. W uzasadnieniu złożonego wniosku podniesiono, że zapłata nałożonej kary pieniężnej spowoduje znaczną szkodę, jak również trudne do odwrócenia skutki polegające na konieczności gwałtownego i niebotycznego wyzbycia się składników majątku spółki.
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002 r.) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zasadą wyrażoną przepisem art. 61 § 1 p.p.s.a. jest wykonalność ostatecznych decyzji organów administracji, także w sytuacji złożenia na nich skargi do sądu administracyjnego. Kompetencje do wstrzymanie tej wykonalności (poza przypadkiem o którym mowa w 61 § 3 p.p.s.a. i art. 108 § 1 k.p.a.) ustawodawca powierzył sądowi, do którego wniosek o wstrzymanie wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej został skierowany. Wszystkie przesłanki od istnienia których uzależnione jest wstrzymanie przez sąd wykonalności decyzji administracyjnej zostały określone w przepisie art. 61 § 3. Przesłankami tymi są: wniosek skarżącego (strony postępowania administracyjnego) oraz wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia tej stronie niepowetowanej szkody lub spowodowania nieodwracalnych dla niej skutków - w razie wykonania decyzji. Wszystkie te przesłanki muszą być dokonane lub wykazane przez stronę ubiegającą się o wstrzymanie wykonania decyzji. Tak więc strona sama musi wystąpić do sądu z inicjatywą wstrzymania wykonania decyzji - składając stosowny wniosek (sąd nie może działać tu z urzędu) oraz winna ona wykazać, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Obowiązek wykazania tych okoliczności oznacza to, iż strona powinna okoliczności te udowodnić tj. wraz z wnioskiem o wstrzymanie decyzji wskazać wiarygodne dowody wskazujące, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a faktycznie zaistnieją tj. że wykonanie decyzji może spowodować wyrządzenie jej znacznej szkody lub przez wykonanie decyzji powstaną trudne do odwrócenia skutki.
Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowienie z dnia 16 kwietnia 2008 r. I FZ 156/08 (LEX nr 480294) w którym orzeczono, iż 1. Konieczne jest wykazanie szczegółowych przyczyn uzasadniających możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. 2. Faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego wynikającego z ostatecznej decyzji, nawet przy istnieniu trudnej sytuacji materialnej strony, nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu 5 września 2008 r. II SA/Gd 652/08 (LEX nr 477258), iż nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie.
W niniejszej sprawie strona skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania postanowienia powołuje się na ustawowe przesłanki o których mowa w 61 § 3 p.p.s.a. jednak w żaden sposób nie wykazuje, a nawet nie uprawdopodabnia, iż przesłanki te faktycznie występują. Fakt konieczności zapłacenia przez stronę skarżącą kwoty [....] zł sam w sobie nie przesądza o wystąpieniu nieodwracalnych skutków, tym bardziej, że jak wynika z odpisu z Krajowego Rejestr Sądowego kapitał zakładowy spółki wynosi [....] zł.
W ocenie sądu strona skarżąca w żaden sposób nie wykazała, że przesłanki do wstrzymania przez sąd wykonalności decyzji o nałożeniu na nią kary pieniężnej istnieją, a co za tym idzie wniosek ten jest bezzasadny.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na mocy wyżej wskazanych przepisów orzeczono jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło