II SA/Kr 209/17

Dnia 22 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "B." sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 12 grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Strona skarżąca "B." sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia z dnia 12 grudnia 2016 r. (znak: [...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 3 sierpnia 2016 r., którą na podstawie art. 37 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm.) w zw. z art. 103 ust. 2 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 290 z późn. zm.), nakazano stronie skarżącej rozebranie trzeciego segmentu budynku hali magazynowej na działce nr [...] w [...] przy ul. [...] o wymiarach 19 x 12 m. W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd, na wypadek nieuwzględnienia takiego wniosku przez organ. Następnie w piśmie procesowym z dnia 13 marca 2017 r., wobec odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, strona skarżąca zwróciła się o rozpatrzenie ww. wniosku przez Sąd, powtarzając przywołaną uprzednio argumentację. Na uzasadnienie przedmiotowego wniosku strona skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto podała, że budynek stanowiący przedmiot nakazu rozbiórki służy najemcy dz. nr [...] – M. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "Z." w [...] – do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie, m.in. zbierania odpadów. Strona skarżąca podała przy tym, że podmiot ten posiada odpowiednie decyzje Starosty [...] uprawniające go do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie zbierania odpadów na tej nieruchomości. W ocenie skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji, tj. rozbiórki przedmiotowego segmentu hali magazynowej spowoduje, że prowadzenie działalności na tej działce nie będzie możliwe, co skutkować będzie rozwiązaniem umowy najmu, a co za tym idzie spowoduje dla strony skarżącej znaczną szkodę majątkową. Jednocześnie strona skarżąca podniosła, że w razie uchylenia zaskarżonej decyzji o nakazie rozbiórki po jego wykonaniu nie będzie możliwości jego odbudowania, ponieważ normy prawa budowlanego zabraniają lokalizowania budynków w strefie ochronnej gazociągów, a w związku z tym wykonanie zaskarżonej decyzji – zdaniem strony skarżącej – spowoduje dla niej również nieodwracalne skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm. – dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się przy tym, że szkoda ta nie musi mieć charakteru materialnego, a trudne do odwrócenia skutki to skutki prawne lub faktyczne, które w razie ich zaistnienia spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości w przypadku, której powrót do stanu poprzedniego może nie nastąpić w ogóle lub nastąpić po długim czasie bądź przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt II GZ 770/15, LEX nr 1948577). Tym samym katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia został określony przez ustawodawcę w sposób wyczerpujący i alternatywny. Oznacza to, że Sąd będzie uprawniony do udzielenia stronie ochrony tymczasowej dopiero wówczas, gdy uprawdopodobni ona chociaż jedną ze wskazanych w ww. przepisie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu, z tym zastrzeżeniem, że akt ten nadaje się do wykonania i wymaga wykonania. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy zaznaczyć, że co prawda strona skarżąca przywołała w treści wniosku okoliczności wskazujące na ziszczenie się przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., niemniej jednak z analizy akt sprawy wynika, że przedmiotowy budynek zlokalizowany jest w odległości od 2,40 m (najbliżej położony róg budynku – narożnik południowo-wschodni) do 5,83 m (narożnik północno-wschodni) od gazociągu wysokiego ciśnienia [...] , co w ocenie Sądu, stwarza potencjalne zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi w razie niekontrolowanego wycieku gazu lub na skutek uszkodzenia samego gazociągu. Zagrożenie to jest tym bardziej możliwe, jeśli weźmie się pod uwagę, że jak wynika z akt sprawy, przed przedmiotowym budynkiem, już bezpośrednio nad gazociągiem może poruszać się sprzęt ciężki, bowiem ww. budynek wykorzystywany jest jako magazyn, w którym składowane są śmieci. W przedmiotowej sprawie dochodzi zatem do kolizji obu ww. wartości, z której niewątpliwy prymat należy przyznać najwyższemu dobru, jakim jest ochrona życia i zdrowia ludzkiego. Dlatego też, w ocenie Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. Na marginesie wskazać również należy, że na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie bada zasadności skargi. Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji stanowi jedynie postępowanie o charakterze wpadkowym, a zapadłe w tym przedmiocie rozstrzygnięcie ma wyłącznie charakter tymczasowy i traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.