II SA/Kr 2144/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie: AWSA Dorota Dąbek NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2005 r sprawy ze skargi D.G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 lipca 2003 r Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji W latach 1964-2000 Skarżąca wykonywała zawód nauczycielki. Jednakże zarówno Ośrodek Medycyny Pracy, jak i Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego zgodnie orzekły, że dolegliwości laryngologiczne rozpoznane u D. G.nie są żadną z chorób zawodowych. Na tej podstawie organy administracyjne obu instancji odmówiły stwierdzenia choroby zawodowej u D.G. Odnotowano wprawdzie problemy zdrowotne Strony z głosem, jednak nie rozpoznano chorób objętych punktem 7. wykazu, stanowiącego załącznik do rozporządzenia z dnia [...] 1983 r. w sprawie chorób zawodowych. Orzekając w II instancji Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny powołał się na art.138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art.5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. 1998, nr 90, poz.575 ze zm.), § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. nr 132, poz.1115). W czasie rozprawy Skarżąca złożyła do akt świadectwo lekarskie wystawione [...] 2002 r. i oświadczyła, że przedstawiała je w czasie postępowania administracyjnego poprzedzającego wydanie zaskarżonych decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Organ administracyjny jest zobowiązany wyczerpująco wyjaśnić wszystkie okoliczności faktyczne mające istotne znaczenie w sprawie (art.7 i 77 K.p.a.). Postępowanie administracyjne ma być prowadzone z zachowaniem prawa strony do czynnego udziału (art.10 § 1 K.p.a.). W szczególności żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy (art.78 § 1 K.p.a.). Skarżąca w czasie rozprawy złożyła do akt świadectwo lekarskie wystawione w dniu [...] 2002 r. przez specjalistę laryngologii i oświadczyła, że przedstawiała je organom administracyjnym w czasie postępowania poprzedzające wydanie zaskarżonych decyzji. Lekarz wystawiający to świadectwo wypowiedział się na temat najważniejszego pytania, na jakie miało odpowiedzieć postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją. Nieobecny na rozprawie pełnomocnik organu administracyjnego nie mógł oczywiście ustosunkować się do twierdzenia strony, że przedłożyła ona to świadectwo organowi administracyjnemu przed wydaniem decyzji. Jednakże Sąd dał wiarę temu twierdzeniu strony, albowiem była Ona zainteresowana w przedłożeniu takiego świadectwa, będącego mocnym dowodem przemawiającego na rzecz jej twierdzeń o chorobie zawodową. Mając do dyspozycji ten dowód organ administracyjny zobowiązany był w decyzji ocenić jego znaczenie dla sprawy i merytorycznie się doń ustosunkować, zestawiając z orzeczeniami Ośrodka Medycyny Pracy i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego. Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie ustosunkowują się do świadectwa lekarskiego wystawionego [...] 2002 r., dotyczącego istoty postępowania administracyjnego co należy uznać za bardzo poważne uchybienie obowiązkom określonym w art.7 i 77 K.p.a. w związku z art.107 § 3 K.p.a. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm. Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692).