Legal AIII SA/Kr 2146/02
PostanowienieWSA w Krakowie2005-06-30
Skład orzekający: Sędzia NSA Wiesław Kisiel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą pełnomocnictwa do reprezentowania strony powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą pełnomocnictwa do reprezentowania strony, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Niewywiązanie się z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania skargi.Stan faktyczny
Skarga została wniesiona przez W. K. w imieniu jej męża R. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd wezwał do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego, informując o skutkach jego nieprzedłożenia. Wezwanie zostało doręczone W. K., natomiast wezwanie do R. K. wróciło jako niepodjęte. Pełnomocnictwo nie zostało przedłożone do dnia posiedzenia niejawnego.Rozstrzygnięcie
Skarga została odrzucona.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 lipca 2002 r., nr [...] w przedmiocie opinii na temat wniosku o cofnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: skargę odrzucić.
Skarga została podpisana przez W. K., działającą (jak podała w skardze) w imieniu swego męża R. K. Ponieważ do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącego, Sąd wezwał do uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie, że nieuzupełnienie powyższego braku w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie adresowane do W. K. zostało doręczone w dniu [...] marca 2005 r. Wezwanie adresowane do R. K. nie zostało podjęte, pomimo dwukrotnego prawidłowego awizowania i zwrócone przez Pocztę do Sądu.
Do dnia posiedzenia niejawnego pełnomocnictwo, którego zażądał Sąd nie zostało przedłożone.
Mając powyższe na uwadze Sad orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153. poz. 1270. zm. Dz. U. r. 2004, nr 162. poz. 1692).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło