II SA/Kr 215/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 listopada 2011 r., znak: [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia S.W. , reprezentowana przez radcę prawnego D.B. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] listopada 2011 r., znak: [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W złożonej skardze skarżąca wniosła o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu skargi sądowi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się przy tym, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają nałożone na niego obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2008, s. 339). Zasadniczo więc cechy wykonalności nie posiadają decyzje lub postanowienia odmowne. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności administracyjnej może jednak polegać także na czasowym zawieszeniu skutków prawnych wynikających z rozstrzygnięcia zawartego w danym akcie bądź wywołanych dokonaniem określonej czynności. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że postanowienie, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania nie kwalifikuje się do wykonania. Przedmiotem zaskarżenia jest bowiem postanowienie w przedmiocie oddalenia zarzutów zobowiązanego na prowadzone postępowanie egzekucyjnych. Postanowienie to zawiera jedynie negatywną ocenę zarzutów zgłoszonych w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym i nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W związku z powyższym, skuteczność zaskarżonego postanowienia nie stwarza również niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. Podnoszona przez skarżącą możliwość przeprowadzenia egzekucji i wynikających z tego faktu ujemnych konsekwencji nie jest skutkiem wydania przedmiotowego postanowienia, a wydanej wcześniej decyzji nakazującej rozbiórkę. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy, należało orzec jak w sentencji.